8 C 293/2025

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, 277 51 Nelahozeves - Lešany fakticky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale hlášen Smečenská 156/31, 274 01 Slaný - Kvíček fakticky Nad Borovičkami 224, 277 51 Nelahozeves - Lešany o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, narozeného dne Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne datum. V rámci odůvodnění návrhu manželka uvedla, že se v manželství narodila nezl. dcera Anonymizováno a nezl. syn adresa. Ve vztahu k nezletilým bylo rozhodnuto o úpravě péče a poměrů. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, nevedou společnou domácnost, když se manželka v červenci 2024 ze společné domácnosti odstěhovala. Manžel se k manželce dlouhodobě choval agresivně a despoticky. Situace vyvrcholila v červnu 2025, kdy manžel manželku na veřejnosti fyzicky napadl. Věc je v šetření Policie ČR. Mezi účastníky došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství bez možnosti jeho obnovení. Manželství je již pouze formální a neplní žádnou ze svých funkcí. Jelikož se manžel k manželce choval zavrženíhodným způsobem nemá manželka zájem v manželství setrvávat. Následně doplnila, že důvodem pro její odchod bylo napadení manželem v červenci 2024.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil tak, že s návrhem sice nesouhlasí, ale nechce manželce bránit v jejím rozhodnutí manželství ukončit a k návrhu na rozvod manželství se připojil. Nesouhlasil s tím, že by se k manželce choval dlouhodobě agresivně a despoticky. Nesouhlasil ani s popisem událostí z června 2025. Události z roku 2025 pak nemohou být důvodem rozpadu manželství, k němuž došlo v roce 2024. Dle manžela důvody rozpadu manželství spočívaly v tom, že manželka v průběhu roku 2023 začala častěji trávit večery mimo domov a přestala oznamovat, kdy se z dané akce vrátí. Na počátku roku 2024 se manželka rozhodla, že bude žít jinak a lépe a v té době se manželé přestali intimně stýkat. Poukázal na to, že si manželka bez jeho vědomí převedla z účtu finanční prostředky ve výši částka. Vyjádřil se ke konfliktu z roku 2024, který měl být ze strany manželky předem připravený. Manžel souhlasil s tím, že je manželství účastníků pouze formální. Nesouhlasil s tím, že by se vůči manželce choval zavrženíhodným způsobem.

3. Při jednání, které se před soudem uskutečnilo dne datum, oba manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody manželů, jejich rozdílné povahy a názory na výchovu dětí, jakož i problémy ve vzájemné komunikace, které vedly ke konfliktu manželů.

4. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Za dobu trvání manželství se narodila dne datum dcera Anonymizováno a dne datum se narodil syn adresa. O úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne datum, č.j. spisová značka. Po rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem došlo k úpravě styku otce s nezletilými, a to na základě předběžného opatření. Problémy mezi manžely nastaly několik let před tím, než manželka společnou domácnost v červenci 2024 opustila. Manželé se nedokázali shodnout na některých věcech. Oba měli rozdílné názory na výchovu dětí. Manželova výchova ve vztahu k dětem byla oproti manželce přísnější, z čehož pramenily neshody manželů. Manželé měli problémy v komunikaci. Manžel se choval dominantně a pro manželku bylo komplikované si něco prosadit. Dne datum došlo k tomu, že manžel manželku fyzicky napadl a způsobil jí zranění, pro která vyhledala lékařskou pomoc. K jednomu napadení mělo dojít již v roce Anonymizováno. Možnost obnovy manželského soužití oba manželé shodně vyloučili a oba manželé manželství vnímali již toliko jako formální. Příčinou rozvratu manželství byly problémy v komunikaci manželů, jakož i jejich rozdílné povahy a názory na výchovu dětí, což vedlo ke konfliktům mezi manžely.

6. Soud neprovedl dokazování výpisy z bankovního účtu manželky, když tento důkaz k prokázání provedení převodu finančních prostředků mezi účty byl nadbytečný a nesloužil k objasnění zjištění skutkového stavu.

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ani jeden z manželů neměl o obnovení jejich soužití zájem. Manželství bylo dlouhodobě nefunkční a oba manželé již považovali manželství za toliko formální svazek. Manželé spolu pak více než rok již nežijí, když se manželka v červenci 2024 ze společné domácnosti odstěhovala. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne datum, č.j. spisová značka, jímž bylo rozhodnuto o úpravě poměrů manželů k nezletilým dětem také pro dobu po rozvodu manželství. Z výpovědi obou manželů byla zjištěna existence rozvratu manželství. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy manželů, problémy ve společné komunikaci manželů a rozdílné názory na výchovu jejich dětí, což vše vedlo k následným konfliktům mezi manžely.

11. Nelze samozřejmě pominout skutečnost, že manželka poukazovala na situaci, ke které došlo v červnu Anonymizováno, kdy byla manželem fyzicky napadena, což doložila i lékařskými zprávami a fotografiemi. Ačkoliv soud nechce tuto situaci nijak zlehčovat, jakkoliv obhajovat či relativizovat, tak nelze na druhé straně pominout, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala již v červenci Anonymizováno. Fyzické napadení, k němuž došlo o rok později, tak nemohlo být příčinou rozvratu manželství účastníků. K tomuto napadení byla předložena řada důkazů, které ve svém souhrnu osvědčují, že k tomuto incidentu došlo. Pro samotné rozhodování soudu o rozvodu manželství bylo však uvedené nerozhodné.

12. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z., § 393 z. ř. s.). Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§ 11 písm. b), § 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).