8 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené rodné přijmení datum, a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství uzavřeného dne datum, když podaný návrh odůvodnila následovně. K uzavření manželství došlo po tříleté známosti účastníků, kdy se z postupného přátelství vyvinul partnerský vztah. Na počátku vztahu byl manžel ještě ženatý a po jeho rozvodu začali účastníci vést společnou domácnost. Manželka měla ve své výchově tříletého syna a manžel měl dvě nezletilé děti. Ohledně výchovy nezletilých dětí docházelo mezi manžely ke konfliktům, které často přecházely v hádky. Svatba účastníků vnesla do vztahu klid, ale poté začalo ke konfliktům opět docházet. Manžel sliboval, že se jeho chování vůči manželce a jejímu synovi změní, ale jednalo se o krátkodobé změny. Manželka se rozhodla vztah ukončit, když ze společné domácnosti odešla v únoru 2023. V říjnu 2023 podala manželka první návrh na rozvod, avšak následně z důvodu soucitu s manželem a s vírou ve změnu stavu vzala tento návrh zpět. Manželé začali žít v počátku odděleně a vídali se převážně o víkendech. V prosinci 2024 se manželka vrátila do společné domácnosti. Během několika dní však mezi manžely panovala konfliktní komunikace a ze strany manželky postupně došlo k úplnému citovému odpojení. Manželé vedle sebe pouze žili, přestali se intimně stýkat a pouze formálně vedli společnou domácnost. V listopadu 2025 manželka ze společné domácnosti opětovně odešla a od té doby spolu manželé fakticky nežijí. Manželka považuje manželství za dlouhodobě a nenapravitelně rozvrácené s tím, že ani jeden z manželů zjevně manželské soužití obnovit nechce.

2. Manžel se k podanému návrhu v návaznosti na výzvu soudu nevyjádřil, ale při jednání, které bylo ve věci nařízeno, se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a s rozvodem souhlasil.

3. Soud věc projednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Podle § 384 odst. 2 věta prvá z. ř. s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle § 395 z. ř. s. bylo-li rozhodnuto o rozvodu manželství na základě souhlasu manželů, není odvolání přípustné. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Z manželství se účastníkům nenarodilo žádné dítě. Z výslechu účastníků pak soud zjistil, že manželství přestalo fungovat již v předchozí době, když se manželka v únoru 2023 odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka podala návrh na rozvod, který však vzala následně zpět. Poté manželé žili přibližně rok odděleně a v prosinci 2024 se manželka vrátila zpět do společné domácnosti manželů. Po určitou dobu bylo manželství účastníků funkční, ale následně mezi nimi začalo opět docházet k problémům a hádkám. Od července 2025 spolu manželé nežijí intimně a na konci měsíce října se manželka odstěhovala. Manželství je již pouze formálním svazkem a ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

7. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou je dána existence rozvratu manželství a jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., a proto manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z., § 393 z. ř. s.). Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§ 11 písm. b), § 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).