9 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Doškářovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: -) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že dne datum při jízdě na vlakové lince - vlaku číslo mezi stanicemi příjmení příjmení náměstí a obec se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem v hodnotě částka. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému v celkové výši částka, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, za porušení přepravního řádu, neboť v důsledku chování žalovaného, kdy musela být přivolána Policie ČR, vzniklo zpoždění vlaku o anonymizováno minut. Dne datum při jízdě na vlakové lince - vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem v hodnotě částka. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Dne datum na vlakové lince - vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec část obce a obec se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem v hodnotě částka. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka – hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně. Neboť se žalovaný ani v jednom z případů nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně požadovala jízdné v celkové výši částka (datum, datum, datum) a přirážky k jízdnému v souhrnné výši částka z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem. Žalovaný ovšem požadované nezaplatil. právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba DEVELOPMENT LIMITED, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba 0RE, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Smlouva o postoupení pohledávky byla součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek mezi společnostmi právnická osoba a PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED. Společnost PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED, jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba LTD, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení W1B3HH, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, když žalobkyně je společností založenou v jiné zemi než České republice a podle jiných právních předpisů. Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), které platí ve vztazích mezi členskými státy EU s výjimkou Dánska, reguluje jednak stanovení mezinárodní pravomoci soudů členských států EU, a zadruhé uznání a výkon rozhodnutí soudů jednoho členského státu v jiném členském státě. Dle článku 1 uvedeného nařízení je dána věcná příslušnost na věci občanské a obchodní (bez ohledu na druh soudu). Pro určení personální působnosti nařízení je rozhodující domicil žalovaného, který musí být pro účely nařízení lokalizován na území některého z členských států příjmení. Podle článku 4 bod 1. nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Naopak domicil žalobkyně je z pohledu nařízení irelevantní. Žalobkyně tak může mít domicil i ve třetím, nečlenském státě. S ohledem na uvedené, kdy žalovaný je občanem ČR a má trvalý pobyt v obvodu Okresního soudu v Mělníku, dospěl soud k závěru, že je dána jak jeho pravomoc ve věci rozhodovat, tak i místní příslušnost.

5. V řešené věci jde o spor, jehož předmětem je peněžité plnění s hodnotou, která nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2. o. s. ř., tedy na jistině částka (bez příslušenství), jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pak plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:

7. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na vlakové lince - vlaku číslo mezi stanicemi příjmení příjmení anonymizováno a obec bez platné jízdenky v částce částka, přirážka byla žalovanému vyměřena společností právnická osoba, ve výši částka, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, za porušení přepravního řádu, neboť v důsledku chování žalovaného, kdy musela být přivolána Policie ČR, vzniklo zpoždění vlaku o anonymizováno minut (přirážka k jízdnému, nepovolené zdržení vlaku, porušení přepravních podmínek – ohrožování nožem – oznámení o bezpečnostním incidentu na č. l. 21); dne datum na vlakové lince - vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec bez platné jízdenky v částce částka, přirážka vyměřena ve výši částka a dne datum na vlakové lince - vlaku 616 mezi stanicemi obec část obce a obec bez platné jízdenky v částce částka, přirážka vyměřena ve výši částka. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnými jízdenkami, jízdné a přirážky k jízdnému nezaplatil /viz zápisy o provedené přepravní kontrole na č. l. 21, 27, 28/. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo číslo číslo byly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně postoupeny na žalobkyni, a to na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společností právnická osoba, jakožto původním věřitelem a postupitelem postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba DEVELOPMENT LIMITED, reg. č. PSČ 848, se sídlem adresa, právnická osoba 0RE, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Následně Společnost PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED, jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba LTD, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení W1B3HH, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne datum, datum a datum. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby /viz předžalobní výzvy č. l. 50, 51, 52/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), dle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

9. Podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.

10. Dle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

11. Dle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

12. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Podle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

14. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalovaný opakovaně cestoval prostředkem hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, při kontrolách se však na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně požadovanou částku nezaplatil. Pohledávka byla následně právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni. Nárok žalobkyně je tak důvodný.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

16. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.