9 C 69/2020

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl vyšší soudní úřednicí jméno příjmení ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa , obec a číslo část obce , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím o o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Žalobce se obrátil ke zdejšímu soudu s návrhem na zaplacení částky [částka], který odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel žalobce a žalovaný Smlouvu o operativním leasingu [číslo]. Předmětem této smlouvy byl operativní leasing vozidla [anonymizováno] hatchback 1.0 [anonymizována čtyři slova], číslo karoserie ([příjmení]): [anonymizováno]. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne [datum]. Ve smlouvě byla stanovena měsíční splátka ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení žalobci s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok [anonymizována dvě slova] km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka [částka]. Dle č.l. 3 Obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy se žalovaný zavázal platiti měsíční splátky vždy prvého dne kalendářního měsíce. Strany se dohodly v čl. 9 odst. 9.6 obchodních podmínek pro případ úplného zničení vozidla, že smlouva končí dnem, kdy žalobce obdrží potvrzení pojišťovny nebo znalce o úplném zničení vozidla, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Strany se dále dohodly, dle čl. 9 odst. 9.7, že v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobce nárok na všechny do té doby splatné a neuhrazené závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a prodejen zbytků vozidla. Dále má žalobce právo na dohodnuté smluvní pokuty, náhradu škody ve výši nesplacených nákladů na náhradu škody a výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a pojistným plněním, popřípadě cenou zbytků vozidla. Vozidlo, které bylo předmětem smlouvy bylo dne [datum] totálně havarováno. Žalobce v souladu s. čl. 9 obchodních podmínek ke dni [datum] předčasně ukončil. V případě totální havárie končí smlouva dnem, kdy žalobce obdržel od pojišťovny nebo soudního znalce potvrzení o úplném zničení vozidla. V souladu s čl. 9 obchodních podmínek provedl žalobce dne [datum] vyúčtování vozidla Smlouvy [číslo] z důvodu předčasného ukončení. Ve vyúčtování přesně vyčíslil jednotlivé vzájemné pohledávky a závazky. Pojišťovna [anonymizováno] [ulice] pojišťovna uzavřela škůdní spis bez náhrady plnění. Vyúčtování s fakturami zaslal žalobce žalovanému. Na základě vyúčtování byl žalovaný povinen zaplatiti žalobci částku [částka] do [datum]. Žalovaný svůj dluh dobrovolně neuhradil. K úhradě dluhu byl vyzván předžalobní upomínko ze dne [datum]. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení od [datum]

2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Svůj nesouhlas odůvodnil tím, že vozidlo bylo řádně pojištěno a z jeho strany dále připojištěno. V době dopravní nehody nebyl pod vlivem návykových látek.

3. Ze smlouvy Smlouvu o operativním leasingu [číslo] smluvních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy a protokolu o předání vozidla (č.l. 3 až 9 spisu) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], soud zjistil, že předmětem této smlouvy byl operativní leasing vozidla Škoda Fabia hatchback [anonymizována čtyři slova] kW, číslo karoserie ([příjmení]): [anonymizováno]. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne [datum]. Ve smlouvě byla stanovena měsíční splátka ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení žalobci s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok [anonymizována dvě slova] km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka [částka]. Dle č.l. 3 Obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy se žalovaný zavázal platiti měsíční splátky vždy prvého dne kalendářního měsíce. Strany se dohodly v čl. 9 odst. 9.6 obchodních podmínek pro případ úplného zničení vozidla, že smlouva končí dnem, kdy žalobce obdrží potvrzení pojišťovny nebo znalce o úplném zničení vozidla, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Strany se dále dohodly, dle čl. 9 odst. 9.7, že v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobce nárok na všechny do té doby splatné a neuhrazené závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a prodejen zbytků vozidla. Dále má žalobce právo na dohodnuté smluvní pokuty, náhradu škody ve výši nesplacených nákladů na náhradu škody a výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a pojistným plněním, popřípadě cenou zbytků vozidla. Algoritmus výpočtu služby přihlášení vozidla na registru vozidel, kterou zajišťuje smluvní partner, tedy [právnická osoba] s.r.o, celkové náklady na pojištění vozidla jsou v částce [částka] (tedy [částka] měsíčně, viz faktura č.l. 57 spisu a algoritmus výpočtu č.l. 59 spisu). [ulice] částka za registrace vozidla, která byla zahrnuta v nájemném činí [částka] x4 měsíčně, což je zbývající počet splátek do konce Smlouvy od data předčasného ukončení smlouvy tj. [částka] (viz faktura společnosti [právnická osoba]. Žalobce má dle č.l. 9 odst c) e) Smlouvy má nárok na náklady spojené s pojištěním vozidla, v tomto případě na povinné ručení, což jak vyplývá z rozpisu pojistného a faktury [anonymizováno] pojišťovny [číslo] [číslo] (č.l. 53 až 56 spisu)

4. Z nabídkového listu (č.l. 3 spisu) soud zjistil, že cena zbytků předmětného vozidla byla na základě internetové aukce stanovena na částku [částka].

5. Z výpisu z účetního systému žalobce soud zjistil, že účetní zůstatková hodnota vozidla je počítána, jako rozdíl mezi pořizovací cenou vozidla a účetními odpisy. V daném případě byla pořizovací hodnota vozidla [částka], délka smlouvy 12 měsíců, měsíční odpis [částka], počet měsíců odepisování 8, celková výše odpisů [částka]. Účetní zůstatková hodnota je tedy vyčíslena částkou [částka].

6. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] vystavení dodavatelem [právnická osoba] pro odběratele [právnická osoba] soud zjistil že byla vyfakturována kupní cena vraku bez DPH ve výši [částka].

7. Z informace o vyřízení škodní události [anonymizováno] [obec] pojišťony ze dne [datum] (č.l. 15 spisu) soud zjistil, že pojišťovna uzavřela škodní událost, týkající se předmětného vozidla a dopravní nehody ze dne [datum] bez náhrady. Z důvodu řízení vozidla osobou, která bez zřetele hodného důvodu opustila místo dopravní nehody nebo jinak znemožnila zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody či v zákonem stanovených případech neoznámila dopravní nehodu policii, když řidič vozidla [registrační značka] od dopravní nehody ujel.

8. Z finančního vypořádání předčastného ukončení smlouvy ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacích archu (č.l. 17 spisu, č.l 18 spisu a 63 a 64 spisu soud zjistil, že žalobce byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky.

9. Soud zjistil následující skutkový děj: 10. předmětem smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným byl operativní leasing vozidla [anonymizováno 6 slov] kW, číslo karoserie ([příjmení]): [anonymizováno]. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne [datum]. Ve smlouvě byla stanovena měsíční splátka ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení žalobci s tím, že maximální nájezd km bude pro toto vozidlo za kalendářní rok [anonymizována dvě slova] km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka [částka]. Dle č.l. 3 Obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy se žalovaný zavázal platiti měsíční splátky vždy prvého dne kalendářního měsíce. Strany se dohodly v čl. 9 odst. 9.6 obchodních podmínek pro případ úplného zničení vozidla, že smlouva končí dnem, kdy žalobce obdrží potvrzení pojišťovny nebo znalce o úplném zničení vozidla, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Strany se dále dohodly, dle čl. 9 odst. 9.7, že v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobce nárok na všechny do té doby splatné a neuhrazené závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a prodejen zbytků vozidla. Dále má žalobce právo na dohodnuté smluvní pokuty, náhradu škody ve výši nesplacených nákladů na náhradu škody a výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a pojistným plněním, popřípadě cenou zbytků vozidla. Vozidlo, které bylo předmětem smlouvy bylo dne [datum] totálně havarováno. Žalobce v souladu s. čl. 9 obchodních podmínek ke dni [datum] předčasně ukončil. V případě totální havárie končí smlouva dnem, kdy žalobce obdržel od pojišťovny nebo soudního znalce potvrzení o úplném zničení vozidla. V souladu s čl. 9 obchodních podmínek provedl žalobce dne [datum] vyúčtování vozidla Smlouvy [číslo] z důvodu předčasného ukončení. Ve vyúčtování přesně vyčíslil jednotlivé vzájemné pohledávky a závazky. Pojišťovna Generali [ulice] pojišťovna uzavřela škůdní spis bez náhrady plnění. Vyúčtování s fakturami zaslal žalobce žalovanému. Na základě vyúčtování byl žalovaný povinen zaplatiti žalobci částku [částka] do [datum]. Žalovaný svůj dluh dobrovolně neuhradil. K úhradě dluhu byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení od [datum] Podle § 2911 Občanského zákoníku, způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti. Podle § 2913 Občanského zákoníku, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí.) Podle § 2952 Občanského zákoníku škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Soud postupoval v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a z informace o vyřízení škodní události Generali [obec] pojišťovny ze dne [datum] (č.l. 15 spisu) vzal za prokázané že pojišťovna uzavřela škodní událost, týkající se předmětného vozidla a dopravní nehody ze dne [datum] bez náhrady a to z důvodu řízení vozidla osobou, která bez zřetele hodného důvodu opustila místo dopravní nehody nebo jinak znemožnila zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody či v zákonem stanovených případech neoznámila dopravní nehodu policii, když řidič vozidla [registrační značka] od dopravní nehody ujel, tedy plnění bylo odepřeno zcela v souladu se zákonem 168/1999 Sb. Povinnost nahradit škodu je tedy zcela na žalovaném, když škůdce, tedy žalovaný odpovídá za škodu, která při jím způsobené dopravní nehodě vznikla na vozidle jeho vlastníkovi (leasingové společnosti), jelikož poškozením vozu dochází ke zmenšení majetkového stavu vlastníka vozu a nikoli nájemce vozu, neboť rozdíl v hodnotě vozu před poškozením a po něm se projevil v majetkových poměrech vlastníka vozu (jemuž nebylo poskytnuto pojistné plnění). (Srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. 25 Cdo 78/2001, uveřejněný v Souboru civilních rozhodnutí NS, pod C [číslo]). V případě předčasného skončení leasingu vznikne nájemci majetková újma spočívající ve snížení jeho majetkového stavu ve srovnání s předpokládaným průběhem leasingového vztahu. Ačkoli ke skončení právního vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem by nebýt dopravní nehody nedošlo, konkrétní právní a potažmo i majetkové důsledky vyplývající pro nájemce ze zrušení leasingové smlouvy se bezprostředně odvíjejí od podmínek sjednaných pro tento případ v leasingové smlouvě. Sjedná-li si leasingová společnost (pronajímatel) ve smlouvě s leasingovým nájemcem pro případ předčasného ukončení leasingové smlouvy z důvodů na straně nájemce právo na úhradu všech dlužných splátek, tedy i splátek splatných po odstoupení od smlouvy, není výkon tohoto práva v rozporu s poctivým obchodním stykem jen proto, že jde o splátky splatné po odstoupení od smlouvy (po odebrání vozidla leasingovému nájemci). Je-li právním důvodem pro plnění ve splátkách smlouva, vzniká věřiteli právo na plnění sjednaných splátek dnem vzniku (účinnosti) smlouvy, která toto právo na dílčí plnění zakládá (pokud jeho vznik neváže na další právní skutečnost – např. převzetí předmětu leasingu nájemcem), nikoli až dnem splatnosti jednotlivých splátek (srovnej rozsudek Nejvyššího soud sp. Zn. 31 Cdo 4356/2008) Soud v daném případě žalobě v plném rozsahu vyhověl, když vzal za prokázané, že nesplacená účetní zůstatková hodnota vozidla představuje částku [částka], nesplacená částka registrace vozidla je ve výši [částka], náklady, náklady na spojenou s přepravou, skladováním a oceněním, pojištěním vozidla představují částku [částka], neuhrazené pohledávky [částka] a od této částky byla odečtena prodejní cena vraku ve výši [částka]. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobci částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum] je nepochybné, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu, a tudíž má žalobce nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši určené dle § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů z dlužné částky od marně uplynuté lhůty k plnění. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I. tohoto rozsudku). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku ve výši [částka] a čtyřem úkonům (výzva k plnění před podáním žaloby, žaloba, účast u ústního jednání dne [datum] a [datum]) po [částka] dle § 1 odst. 1 a 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).