11 C 101/2020
č. j. 11 C 101/2020-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo prokázané jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud považoval za důvod rozvratu nadměrné požívání alkoholu manželem, přičemž oba účastníci vyloučili obnovu manželského soužití. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem dítěte ani manžela, který se na rozvratu nepodílel. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství I. příjmení jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé uzavřeli manželství po delší známosti, ve zpočátku spokojeném manželství se po narození syna začaly vztahy zhoršovat, objevovaly se hádky, manžel v nepřiměřené míře konzumoval alkohol a na chod domácnosti téměř ničeho nepřispíval. Postupem času si manželé přestali rozumět úplně, což vyústilo v květnu 2020 v odchod manželky se synem ze společné domácnosti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s ním, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno, o jehož péči a výživě bylo pro dobu po rozvodu rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 26 Nc 167/2020-37 ze dne datum rozhodnutí, kterým nabyl právní moci dne datum a kterým soud schválil dohodu manželů. Soud vzal za svá shodná tvrzení manželů ohledně příčiny rozvratu manželství spočívající v nadměrném požívání alkoholických látek manželem. Od května 2020 žijí manželé odděleně. Obnovu manželského soužití oba vyloučili. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení vzhledem k tomu, že manželé spolu již ani netvoří manželské společenství. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje problémy manžela s nadměrným požíváním alkoholických látek. Současně nebyly v řízení zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu převážně nepodílel nebo nezletilých dětí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Manželka byla podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od placení soudního poplatku za podanou žalobu, přičemž poplatková povinnost v řízení o rozvod manželství nemůže v souladu s citovaným ustanovením přejít na manžela. Česká republika – Okresní soud v Mladé Boleslavi tak nemá ani vůči manželovi právo na zaplacení soudního poplatku za podaný návrh. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d/ bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.