11 C 105/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně -) z částky 1 520 Kč od 25. 10. 2020 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 6. 8. 2020 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2020 do zaplacení, -) z částky 1 520 Kč od 18. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 12. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky jako pohledávky z titulu nezaplaceného jízdného, neboť se žalovaný dne 9. 10. 2020, dne 21. 7. 2020, dne 29. 7. 2020 a dne 2. 10. 2020 při použití dopravního prostředku provozovaného žalobkyní neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně k zaplacení dlužné částky ničeho nezaplatil. V žalobě jsou vylíčeny všechny rozhodné skutečnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný cestoval 9. 10. 2020 trolejbusovou linkou číslo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu kontrolora ve 07:05 hodin neprokázal platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení opatřené podpisem žalovaného, totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila 20 Kč. Žalovaný cestoval 21. 7. 2020 trolejbusovou linkou číslo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu kontrolora ve 12:15 hodin neprokázal platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení opatřené podpisem žalovaného, totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila 20 Kč. Žalovaný dále cestoval 29. 7. 2020 trolejbusovou linkou číslo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu kontrolora ve 13:15 hodin neprokázal platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení opatřené podpisem žalovaného, totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila 20 Kč. Žalovaný konečně cestoval dne 2. 10. 2020 autobusovou linkou číslo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu kontrolora v 14:25 hodin neprokázal platným jízdním dokladem. O provedené přepravní kontrole byl sepsán záznam. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Výše jízdného byla stanovena na částku 20 Kč. Výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činila částku 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dopisem žalobkyně ze dne 19. 8. 2021. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a ničeho nezaplatil. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravuje tento zákon mimo jiné podmínky pro provozování železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových drah, podmínky pro provozování drážní dopravy na těchto dráhách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené. Podle § 37 odst. 4 zákona o drahách je pověřená osoba mimo jiné oprávněna dle písm. a) vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, a dle písm. d) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odstavce 5 písm. b) je cestující povinen se prokázat na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Podle odstavce 6 stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Tím, že žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, byla mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Žalovaný se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, a byl proto povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve smyslu § 18a odst. 2 písm. c) zák. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve spojení s § 37 odst. 5 zákona o drahách, ve výši, kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, které tvoří paušální náhrada za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby a výzva k plnění) v celkové výši 200 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.