11 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 594,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 594,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 594,76 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 664 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 30. 3. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že pracovníci společnosti právnická osoba, zplnomocnění žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, zjistili dne 25. 11. 2020 kontrolou číslo že žalovaný provádí na odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. K neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě došlo tak, že ze strany obchodníka s elektřinou byla ukončena smlouva o sdružených službách dodávky energie, avšak vzhledem k tomu, že nebylo zpřístupněno odběrné místo, nedošlo k demontáži elektroměru v. číslo Smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie byla ukončena dne 1. 10. 2020 se stavem VT 189 271 kWh a NT 77 954 kWh. Pokračováním v odběru elektřiny bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Stav zjištěný na měřidle v. číslo pracovníky společnosti právnická osoba ke dni 25. 11. 2020 byl VT 190981 kWh a NT 78 954 kWh. Množství neoprávněně odebrané energie je rozdílem obou stavu, tedy 2 710 kWh. Po provedené kontrole byl elektroměr na odběrném místě demontován. Odběrné místo bylo poté zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Výše náhrady škody je pak dána součinem zjištěného rozdílu stavů elektroměru a ceny za 1 kW dle § 9 odst. 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., tj. 2 710 kWh x 5, 71475 Kč/kWh = 15 486,96 Kč Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly vyčísleny částkou 11 107,80 Kč a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností, zejména práci jejích techniků na místě včetně zajištění potřebných nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu atd. Tyto náklady byly externí společnosti zaplaceny na základě příslušné faktury. K zaplacení celkové škody ve výši 26 594,76 Kč vyzvala žalobkyně žalovaného dne 27. 11. 2020 a dne 28. 12. 2020 písemným sdělením o spáchaném neoprávněném odběru a fakturou číslo ze dne 1. 12. 2020 splatnou dne 22. 12. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho, ač byl k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzván předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 3. 2. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Pracovníci společnosti právnická osoba, zplnomocněné žalobkyní ke kontrole odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů, dne 25. 11. 2020 zjistili na odběrném místě číslo na adrese adresa. Na odběrném místě byla provedena kontrola měřidla, kontrola simulátorem zátěže, zkontrolován hlavní jistič, provedena kontrola měření proudu. Elektroměr byl v odběrném místě demontován s ohledem na ukončení smlouvy o dodávkách energie a odběrné místo bylo zajištěno proti neoprávněné manipulaci, na místě bylo žalovanému zanecháno oznámení. (prokázáno protokolem o kontrole odběrného místa číslo ze dne 25. 11. 2020, plnou mocí udělenou žalobkyní společnosti právnická osoba, ze dne 6. 5. 2014). Žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na uvedené adrese elektřinu na základě smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo ze dne 8. 1. 2018, a to do 1. 10. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Elektroměr byl demontován až v den kontroly 25. 11. 2020 se stavem VT 189 271 kWh a NT 77 954 kWh (prokázáno smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo ze dne 8. 1. 2018, oznámením o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 6. 1. 2020). Od přerušení dodávky elektřiny dne 1. 10. 2020 do demontáže elektroměru na odběrném místě dne 25. 11. 2020 tj. po 55 dnů došlo na odběrném místě k neoprávněnému odběru elektrické energie v množství 2 710 kWh. Ke zjištění množství neoprávněného odběru elektrické energie žalobkyně došla odečtením stavu elektroměru číslo ke dni demontáže elektroměru VT 190 981 kWh a NT 78 954 kWh a stavu tohoto elektroměru ke dni přerušení dodávky elektřiny VT 189 271 kWh a NT 77 954 kWh. Výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie je dána množstvím neoprávněného odběru vynásobeným cenou za 1 kWh dle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., tj. 2 710 kWh x 5, číslo Kč/kWh = 15 486,96 Kč Náklady za neoprávněný odběr, které představují náklady pověřené společnosti právnická osoba, vynaložené na přerušení, zamezení neoprávněného odběru, které byly žalobkyní pověřené společnosti proplaceny včetně DPH, byly vyčísleny částkou 11 107,80 Kč s DPH (prokázáno výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny a čestným prohlášením pověřené zaměstnankyně žalobkyně ze dne 3. 2. 2020). Skutečnost, že se žalovaný dopustil neoprávněného odběru, včetně vyčíslení náhrady škody byly žalovanému oznámeny dopisem žalobkyně ze dne 27. 11. 2020 a upomínkou ze dne 28. 12. 2020 (prokázáno oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 27. 11. 2020 včetně doručenky od žalovaného, upomínkou ze dne 28. 12. 2020 včetně doručenky od žalovaného a detailu sledování zásilky). K zaplacení částky 26 594,76 Kč vystavila žalobkyně žalovanému dne 1. 12. 2020 fakturu variabilní symbol se splatností dne 22. 12. 2020 (prokázáno fakturou ze dne 1. 12. 2020 variabilní symbol). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkami žalobkyně ze dne 5. 1. 2021 a ze dne 26. 1. 2021 a poté i předžalobní upomínkou ze dne 3. 2. 2021 (prokázáno upomínkou ze dne 5. 1. 2021 a ze dne 26. 1. 2021 včetně detailu sledování zásilky a předžalobní upomínkou ze dne 3. 2. 2021 včetně vrácených zásilek od žalovaného).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Dle § 49 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), jsou výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či demontáže odběrného zařízení. Podle § 51 odst. 1 písm. a) EZ neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.

7. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle § 9 odst. 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnuté Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z vyjmenovaných položek pod písmeny a) až c). Dle odstavce 12 téhož ustanovení součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

9. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalovaný bez právního důvodu odebíral elektřinu z elektrizační soustavy. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy v období od 1. 10. 2020 do 25. 11. 2020 byl v řízení žalobkyní dostatečně prokázán. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaný tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. Jednáním žalovaného mu tak vznikla povinnost k náhradě škody vůči žalobkyni, která se sestávala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny vypočtené dle vyhl. č. 82/2011 Sb. ve výši 15 486,96 Kč a náhrady nákladu vynaložených žalobkyní na zjištění a zamezení neoprávněného odběru včetně přezkoušení poškozeného elektroměru ve výši 11 107,80 Kč. Vzniklou škodu žalobkyně žalovanému řádně vyčíslila fakturou ze dne 1. 12. 2020 variabilní symbol splatnou dne 22. 12. 2020 Ani přes upomínky žalobkyně neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 1 064 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní upomínka a podání žaloby) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

11. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.