11 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci navrhovatelky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 účastník řízení: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/1 o návrhu na uznání cizího rozhodnutí na území České republiky

I. Rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, o úhradě výživného pro nezletilou dceru Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno), narozenou datum, právní moc rozhodnutí dne datum, se uznává na území České republiky.

II. Účastník řízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno je povinen zaplatit navrhovatelce Jméno zainteresované osoby 0/0 náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce navrhovatelky.

1. Navrhovatelka se svým návrhem ze dne datum domáhala uznání rozhodnutí Lypoveckého okresního soudu Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, o vybírání výživného pro nezletilé dítě Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno), narozená datum na území jméno FO republiky. V návrhu uvedla, že uvedeným rozsudkem byla uložena povinnost otci nezletilé hradit výživné na nezletilou dceru ve výši ¼ výdělku, nejméně však 50 % životního minima pro dítě příslušeného věku. Navrhovatelka s dcerou, stejně tak otec nezletilé žijí v současné době v České republice, navrhovatelka usiluje o zahájení exekučního řízení, a proto potřebuje uznání rozhodnutí ukrajinského soudu v České republice.

2. Mezi Českou republikou a Ukrajinou byla uzavřena Smlouva o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášená pod č. 123/2002 Sb. m. s., dále jen „smlouva o právní pomoci“. Podle čl. 52 písm. a) smlouvy o právní pomoci smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území tato rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů. Podle čl. 53 odst. 1 týž smlouvy návrh na nařízení výkonu rozhodnutí podává oprávněná osoba přímo příslušnému soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno, nebo ve smyslu článku 3 odst. 2 této smlouvy. Podle čl. 53 odst. 2. smlouvy o právní pomoci se k návrhu se připojuje: a) ověřený opis plného znění rozhodnutí s potvrzením o právní moci a vykonatelnosti, b) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se jednání nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k jednání podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno; v případě, kdy povinný byl po dobu soudního řízení zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jeho způsobilost byla omezena, potvrzení o tom, že byl řádně u soudu zastoupen, c) potvrzení o tom, že účastníkovi, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno, bylo toto rozhodnutí podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo vydáno, doručeno spolu s poučením o možnosti podat proti němu opravný prostředek, d) úřední překlad návrhu na uznání nebo výkon rozhodnutí i listin uvedených v písmenech a) až c) tohoto článku do jazyka smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat nebo vykonat. Podle čl. 53 odst. 3 smlouvy o právní pomoci před rozhodnutím o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí může soud vyslechnout oprávněného a povinného a vyžádat si další informace od soudu, který rozhodnutí vydal.

3. Podle čl. 54 smlouvy o právní pomoci rozhodnutí nelze uznat ani vykonat, jestliže: a) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné, b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá, c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen, d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno, e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno.

4. Podle § 18 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.

5. V daném případě je třeba postupovat podle smlouvy o právní pomoci uzavřené mezi jméno FO republikou a Ukrajinou, neboť je navrhováno uznání rozhodnutí Ukrajiny. Uznání cizího rozhodnutí je tak v obou uvedených státech upraveno právě uvedenou smlouvou, které má přednost před vnitrostátní právní úpravou.

6. Soud neshledal důvody, pro které by nebylo možné rozhodnutí Ukrajiny o vybírání výživného pro nezletilou dceru navrhovatelky (matka nezletilé) a účastníka tohoto řízení (otec nezletilé) uznat – účastníku řízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo dne datum zasláno oznámení o datu projednání případu, kopie o zahájení řízení ve věci, toto bylo účastníkovi doručeno dne datum. Rozsudek Anonymizováno Anonymizováno soudu Anonymizováno oblasti, Anonymizováno, ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno byl účastníkovi řízení doručen dne datum, účastník řízení byl poučen o možnosti podat proti rozsudku opravný prostředek. Opravného prostředku v daném případě nevyužil ani jeden účastník řízení a uznávané rozhodnutí je pravomocné. Rozhodnutí tak není v rozporu s čl. 54 smlouvy o právní pomoci. Soud proto návrhu na uznání rozhodnutí o vybírání výživného pro nezletilé dítě na území jméno FO republiky vyhověl a rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno uznal v celém rozsahu. K vydání tohoto rozhodnutí nebylo třeba v souladu s § 18 zákona o mezinárodním právu soukromém nařizovat jednání.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal navrhovatelce, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t., tj. částka za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání ve věci) včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka podle § 13 odst. 4 a. t., tj. částka za dva úkony právní služby. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je neúspěšný účastník řízení povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce navrhovatelky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.