11 C 20/2021
č. j. 11 C 20/2021-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před státní úřad. Soud považoval manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, protože manželé již tři roky netvoří manželské společenství. Rozdílné povahy a náhledy na společné soužití byly uznány za příčinu rozvratu. Soud podle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl, protože nebyly zjištěny okolnosti, které by rozvod vylučovaly.
Plný text
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Sabinou Kubáňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé uzavřeli manželství po 10leté známosti a citové náklonnosti. Ve zpočátku spokojeném manželství se postupem času projevilo rozdílné povahové založení manželů, rozdílné očekávání od náplně společného života a rozdílné zájmy. V důsledku tohoto došlo mezi manžely k citovému odcizení a každý z manželů nyní žije vlastním životem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s ním, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodila dne datum nezletilá dcera jméno a dne datum nezletilá dcera jméno, o jejichž péči a výživě bylo pro dobu po rozvodu rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 26 Nc 11/2021-37 ze dne 11. 3. 2021, kterým nabyl právní moci dne datum a kterým soud schválil dohodu manželů. Soud vzal za svá shodná tvrzení manželů ohledně příčiny rozvratu manželství spočívající v rozdílných povahách a rozdílném náhledu na společné soužití. Obnovu manželského soužití oba vyloučili. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení vzhledem k tomu, že manželé spolu již zhruba tři roky netvoří manželské společenství. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné povahy a rozdílný náhled na společné soužití. Současně nebyly v řízení zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu převážně nepodílel nebo nezletilých dětí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d/ bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.