Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

11 C 200/2020

č. j. 11 C 200/2020-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2021:11.C.200.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo prokázáno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud považoval za prokázané, že manželé spolu již netvoří manželské společenství a nekomunikují, přičemž hlavní příčinou byly finanční neshody. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu nepodílel, ani se zájmem nezletilých dětí. Soud podle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Sabinou Kubáňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrh na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela narozeného datum, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Velké Březno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželství již v současné době neplní svou funkci, manželé spolu nežijí, nekomunikují a ani nerozhodují společně o důležitých rodinných záležitostech. Manželé mají zcela odlišný pohled na institut manželství a nerozumí si hlavně v oblasti finančního zabezpečení rodiny. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s ním, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno datum před stát. instituce. Z manželství se narodila dne datum dnes již zletilá dcera jméno a dne datum nezletilý syn jméno, o jehož péči a výživě bylo pro dobu po rozvodu rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým nabyl právní moci dne datum a kterým soud rozhodl o úpravě poměrů k nezletilému synovi. Soud vzal za svá shodná tvrzení manželů ohledně příčiny rozvratu manželství spočívající ve vzájemných neshodách manželů především v oblasti finančních záležitostí. Obnovu manželského soužití oba vyloučili. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení vzhledem k tomu, že manželé spolu již ani netvoří manželské společenství. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné neshody manželů především v oblasti finančních záležitostí. Současně nebyly v řízení zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu převážně nepodílel nebo nezletilých dětí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d/ bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.