11 C 22/2026

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným: 1/) Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2/) Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro 19 643,28 Kč s příslušenstvím a pro 146 523,12 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku a) ve výši 19 643,28 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 758,07 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 187,62 Kč, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 18 598,28 Kč od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 18 598,28 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 18 598,28 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení a b) ve výši 146 523,12 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 23 971,83 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 861,30 Kč, s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 145 043,21 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 145 043,21 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 48 707,08 Kč rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaných zaplacení částky 19 643,28 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, právnická osoba., (dále „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanými dne 25. 11. 2016 smlouvu o rychlé půjčce č. hodnota, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaní se zavázali úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 1 884 Kč se splatností k 20. dni v měsíci. Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku ve výši 14,9 % ročně a poplatku za pojištění ve výši 95 Kč, případně dalších poplatků dle smlouvy a ceníku. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných jejich lustrací v bankovních a nebankovních registrech klientských informací a ve veřejných databázích. Právní předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky dle smlouvy žalovaným poskytla. Žalovaní splátky včas a řádně nehradili, a právní předchůdkyně žalobkyně proto na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry právnická osoba., úvěr dne 17. 1. 2025 zesplatnila. Žalovaní doposud žalobkyni dluží na jistině částku 18 598,28 Kč, na poplatcích 1 045 Kč, na úroku kapitalizovaném od 20. 6. 2024 do 15. 1. 2025 částku 4 758,07 Kč, na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném od 1. 7. 2024 do 15. 1. 2025 částku 187,62 Kč a dále úrok ve výši 14,9 % ročně z dlužné jistiny od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025 a ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 16. 9. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení.

2. Dále se žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaných zaplacení částky 146 523,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, právnická osoba., (dále „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanými dne 21. 3. 2016 smlouvu o úvěru č. hodnota, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků ve výši 411 326 Kč a žalovaní se zavázali úvěr splatit v 120 měsíčních splátkách po 5 973Kč se splatností k 20. dni v měsíci. Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku ve výši 11,9 % ročně a poplatku za pojištění ve výši 95 Kč, případně dalších poplatků dle smlouvy a ceníku. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaných jejich lustrací v bankovních a nebankovních registrech klientských informací a ve veřejných databázích. Právní předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky dle smlouvy žalovaným poskytla. Žalovaní splátky včas a řádně nehradili, a právní předchůdkyně žalobkyně proto na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry právnická osoba., úvěr dne 28. 3. 2025 zesplatnila. Žalovaní doposud žalobkyni dluží na jistině částku 18 598,28 Kč, na poplatcích 1 045 Kč, na úroku kapitalizovaném od 20. 6. 2024 do 15. 1. 2025 částku 4 758,07 Kč, na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném od 1. 7. 2024 do 15. 1. 2025 částku 187,62 Kč a dále úrok ve výši 14,9 % ročně z dlužné jistiny od 17. 6. 2025 do 15. 9. 2025 a ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 16. 9. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byli žalovaní vyzváni k zaplacení žalované částky.

3. Vlastnické právo k žalovaným pohledávkám žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 7. 2025, kterou jí pohledávky za žalovanými postoupila společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a.s., které je původní věřitelka, právnická osoba., postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2025.

4. Před podáním žalob byli žalovaní vyzváni k zaplacení žalovaných částek.

5. Žalovaní se k žalobám nevyjádřili.

6. Usnesením ze dne 21. 1. 2026 č.j. spisová značka soud řízení o zaplacení částky 19 643,28 Kč s příslušenstvím a o zaplacení částky 146 523,12 Kč s příslušenstvím spojil ke společnému řízení.

7. Soud nařídil ve věci jednání na den 4. 3. 2026 a jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaných, kteří se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zásilky určené do vlastních rukou obsahující žalobu a předvolání a poučení o nedostavení se k jednání byly žalovaným zaslány na jejich adresy evidované v informačním systému evidence obyvatel dle § 46b písm. a) o. s. ř. V souladu s § 49 o. s. ř. byla žaloba s předvoláním k jednání 1. žalované doručena do vlastních rukou dne 13. 2. 2026 a 2. žalovanému dne 20. 2. 2026, lhůta k přípravě byla zachována. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

8. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. V předmětné věci lze uzavřít a schválit smír mezi účastníky, jelikož to povaha tohoto sporu nevylučuje, a v této věci se nejedná ani o případ, že by takovýmto rozsudkem došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

9. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobách o skutkových okolnostech týkajících se věcí, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nároky žalobkyně jsou po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalovaná plnění dle ust. § 2395 a násl., § 1802, § 1969 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením. Pohledávky za žalovanými byly postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z.

10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši po zaokrouhlení 48 707 Kč spočívají v zaplacených soudních poplatcích ve výši 800 Kč a 5 862 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: - částkou 31 120 Kč, tj. odměnou za 4 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále pouze jako „AT“), po 7 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k planění, žaloba, účast na jednání) dle § 7 bod 5 AT, přičemž tarifní hodnotou je dle § 8 odst. 1 AT výše peněžitého plnění 166 166,40 Kč bez příslušenství, - paušální náhradou hotových výdajů za 4 úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 800 Kč, - náhrada cestovného dle § 13 odst. 1 AT za cestu na trase adresa a zpět v délce 132 km při použití osobního vozidla s průměrnou spotřebou 9,8 l/100 km, ceně paliva 34,70 Kč/1 l a náhradou opotřebení 5,90 Kč/1 km, tj. v celkové výši po zaokrouhlení 1 228 Kč, - náhradou za promeškaný čas strávený cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 AT v rozsahu 4 promeškaných půlhodin po 150 Kč dle § 14 odst. 3 AT, tj. v celkové výši 600 Kč - a náhradou za DPH ve výši 21 % ze shora uvedených položek dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 7 297 Kč po zaokrouhlení. Odměnu a náhradu nákladů za vyjádření ze dne 30. 1. 2026 soud žalobkyni nepřiznal, neboť tímto vyjádřením žalobkyně doplnila žalobní tvrzení, která měla být obsažena již v žalobě samé. Náklady s tím spojené žalobkyně nevyložila v důsledku úkonu žalovaných či soudu a nebyly proto shledány jako potřebné k účelnému uplatnění práva žalobkyně.

11. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovaných tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalovaných zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, avšak odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát), a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Proti ostatním výrokům tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Zmeškali-li žalovaní z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, můžou do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho zrušení. Nesplní-li povinní dobrovolně to, co jim ukládá vykonatelný rozsudek, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí (nařízení exekuce).