11 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně -) z částky 30 340 Kč od 18. 1. 2020 do 25. 3. 2020, -) z částky 27 340 Kč od 26. 3. 2020 do 25. 5. 2020, -) z částky 26 840 Kč od 25. 6. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 526 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 18. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 26 840 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 10. 11. 2019 vozidlem příjmení jméno, registrační značka (dále jen„ škodící vozidlo“) zezadu narazil do vozidla anonymizována dvě slova, reg. anonymizováno číslo (dále jen„ poškozené vozidlo“) ve vlastnictví jméno příjmení, bytem adresa (dále jen„ poškozený“). Na poškozeném vozidle vznikla tímto. K datu vzniku škodu neuzavřel žalovaný povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Likvidací škodní události pověřila obec kancelář pojistitelů právnická osoba, s. r. o. V souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. uhradila obec kancelář pojistitelů poškozené náhradu škody na poškozeném vozidle ve výši 88 600 Kč a právnická osoba, s. r. o., odměnu za likvidaci ve výši 2 420 Kč. V souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vyzvala obec kancelář pojistitelů žalovaného dopisem ze dne 18. 12. 2019 k nahrazení 1/3 toho, co za žalovaného plnila, a to do 17. 1. 2020. Žalovaný uhradil dne 25. 3. 2020 částku 3 000 Kč a dne 25. 5. 2020 částku 500 Kč, dále ničeho a obec kancelář pojistitelů svou pohledávku za žalovaným postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2020 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 2. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván dopisem ze dne 12. 10. 2020.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v rámci zásady hospodárnosti řízení ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný dne 10. 11. 2019 v čase kolem 20:50 při řízení motorového vozidla příjmení jméno, registrační značka (i dále jen„ škodící vozidlo“), jehož byl vlastníkem a provozovatelem, způsobil dopravní nehodu v ulici ulice a číslo, obec tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy ke vzdálenosti, na níž měl dostatečný rozhled a přední částí vozidla narazil do zadní části vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka (i dále jen„ poškozené vozidlo“), ve vlastnictví jméno příjmení, bytem adresa (i dále jen„ poškozená“). Na poškozeném vozidle vznikla v důsledku nehody škoda ve výši 88 600 Kč, představující totální škodu vyčíslenou z obecné ceny po odečtení zbytků. Ke škodícímu vozidlu nebylo v době nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Technická závada jako příčina nehody nebyla na místě zjištěna. K vyřízení pojistné události byla Českou kanceláří pojistitelů pověřena právnická osoba, s.r.o., na základě jejíhož šetření škodní události vyplatila obec kancelář pojistitelů poškozenému dne 28. 11. 2019 částku 88 600 Kč. Dne 3. 12. 2019 obec kancelář pojistitelů uhradila delegované společnosti poplatek ve výši 2 420 Kč jako náhradu spojenou s vyřízením škodní události (prokázáno relací Policie ČR o dopravní nehodě včetně fotodokumentace, zápisem o prohlídce vozidla, nabídky prodeje obdobných vozidel značka automobilu, ceny náhradních dílů od různých prodejců, likvidační zprávou č. anonymizováno rok číslo, stanovení výše skutečné škody vozidla, vyrozuměním o výsledu šetření škodné události ze dne 28. 11. 2019, detaily transakce ze dne 28. 11. 2019, prohlášením o výši odměny za likvidaci škodných událostí ze dne 17. 1. 2017, detaily transakce ze dne 3. 12. 2019). Dopisem ze dne 18. 12. 2019 pak obec kancelář pojistitelů vyzvala žalovaného k zaplacení regresní náhrady ve výši 30 340 Kč do 17. 1. 2020 (prokázáno uplatněními práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 z. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne 18. 12. 2019). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že hradil pouze částečně, a to dne 25. 3. 2020 částkou 3 000 Kč a dne 25. 5. 2020 částkou 500 Kč.

5. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je založena dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2020 uzavřenou s Českou kanceláří pojistitelů s odkazem na § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), a její přílohou č.

1. Vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 26. 2. 2020 bylo doloženo, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 10. 2020 a podacím archem ze dne 13. 10. 2020 žalobkyně dokládala, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému zaplacení žalované částky.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Podle § 2910 odst. 1 věta prvá o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

9. Podle § 2927 odst. 1 věta prvá o. z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.

10. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, poskytuje obec kancelář pojistitelů z garančního fondu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

11. Podle § 24 odst. 9 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč.

12. Dne 10. 11. 2019 způsobil žalovaný, jakožto řidič a vlastník vozidla příjmení jméno, registrační značka, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu, dopravní nehodu, při níž vznikla škoda na vozidle anonymizována dvě slova, reg. zn. anonymizováno SC číslo, ve vlastnictví jméno příjmení, bytem adresa, ve výši 88 600 Kč obec kancelář pojistitelů v rámci likvidace pojistné události vyplatila prostřednictvím delegované společnosti poškozené pojistné plnění ve výši vyčíslené škody a dále pověřené společnosti poplatek za vyřízení 2 420 Kč, a to za vzniku regresního nároku vůči žalovanému jakožto řidiči a vlastníku škodícího vozidla. Po postoupení pohledávky na žalobkyni a částečných úhradách žalovaného dluží žalovaný žalobkyni i přes předžalobní upomínku nadále žalovanou částku 26 840 Kč.

13. Žalobkyně prokázala právní důvod výši žalované částky, výši příslušenství i svou aktivní legitimaci, proto soud žalobě výrokem I. vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

14. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 526 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 074 Kč a nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, -) paušální náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Aplikace § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 184/2020), předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokátka žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

15. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.