11 C 326/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky 12 380 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal po žalované zaplacení částky částka z titulu nevrácené kupní ceny z kupní smlouvy uzavřené dne datum přes internet, jejímž předmětem byla koupě řídící jednotky motoru pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalobce převzal řídící jednotku dne datum a uhradil částku částka, byla vystavena faktura – daňový doklad č. Anonymizováno/Anonymizováno. Žalobce zjistil, že mu byl dodán jiný předmět plnění a neprodleně od kupní smlouvy odstoupil a řídící jednotku dne datum zaslal zpět na adresu žalované. Ze strany žalované nebylo na toto nijak reagováno, finanční prostředky nebyly žalobci vráceny. Dne datum zaslal žalované předžalobní výzvu.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že žalobci dodala přesně takovou řídící jednotku, kterou si žalobce objednal, a zároveň popřel, že by mu řídící jednotka byla doručena zpět. Žalovaná ani neobdržela odstoupení od smlouvy žalobcem.

3. Účastníci prohlásili za nesporné skutečnosti, že žalobce jako kupující uzavřel se žalovanou jako prodávající dne datum prostřednictvím poptávkového formuláře na webu žalované www.bmwchotetov.cz kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání řídící jednotky motoru pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za dohodnutou cenu částka, jako forma úhrady byla zvolena dobírka, že žalobce převzal řídící jednotku dne datum a uhradil za ni smluvenou kupní cenu částka.

4. Soud provedl následující důkazy a zjistil z nich tento skutkový stav:

5. Z faktury č. 1173/2023 (čl. 6) bylo zjištěno, že tato byla vystavena dne datum, žalovanou jako dodavatelem, odběratelem byl žalobce, faktura byla vystavena na částku částka, částka za řídící jednotku a částka dopravné a balné, na faktuře je dále uvedeno, že zakoupené zboží není možné v žádném případě vrátit. Z oznámení o odstoupení od smlouvy (čl. 8) bylo zjištěno, že žalobce odstoupil od uzavřené kupní smlouvy se žalovanou, toto oznámení zaslal žalované, což doložil podacím lístkem č. Anonymizováno ze dne ze dne datum (čl. 7), z aplikace sledování zásilek (čl. 8) bylo zjištěno, že toto oznámení bylo žalované – příjemci BWM service adresa s.r.o. doručeno dne datum. Z podací stvrzenky DR0491770228X (čl. 31), z aplikace sledování zásilek (čl. 31, 32) bylo zjištěno, že žalobce zasílal balík do ruky žalované, na adresu adresa, kdy uvedl telefonní kontakt na žalovanou, udaná hodnota zásilky byla částka, a zásilka byla oprávněnému příjemci doručena dne datum.

6. Soud zamítl návrh žalobce na provedení důkazu výslechem svědka jméno FO, který zasílal uvedenou zásilku žalované, když měl skutkový stav za dostatečně prokázaný z ostatních provedených důkazů.

7. Soud zamítl návrh žalované na provedení důkazu výslechem jednatele žalované, když měl skutkový stav za dostatečně prokázaný z ostatních provedených důkazů.

8. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující skutkový stav:

9. Mezi žalobcem a žalovanou došlo dne datum k uzavření smlouvy prostřednictvím internetu, jejímž předmětem bylo dodání řídící jednotky motoru pro vozidlo BMW e60 545i za dohodnutou cenu částka. Řídící jednotka byla žalobci dodána dne datum, kdy žalobce dobírkou uhradil částka. Dne datum podal žalovaný na poštu zásilku, obsahující oznámení o odstoupení od smlouvy, která byla zaslána žalované, a která byla dne datum žalované doručena. Dne datum byl žalované zaslán balík s řídící jednotkou, který byl doručen oprávněnému příjemci, žalované dne datum. Žalovaná toto odstoupení neakceptovala a požadovanou kupní cenu žalobci nevrátila. Žalovaná kupní cenu žalobci nevrátila ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce, kdy žalobce vyzval žalovanou, aby uhradila dlužnou částku nejpozději do datum. Výzva byla žalované doručena dne datum.

10. Podle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník) má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů. Lhůta podle věty první běží ode dne uzavření smlouvy a jde-li o kupní smlouvu, ode dne převzetí zboží.

11. Podle § 1831 odst. 1 věty první občanského zákoníku odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, zašle nebo předá podnikateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, zboží, které od něho obdržel.

12. Podle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, vrátí mu podnikatel bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Podnikatel vrátí spotřebiteli přijaté peněžení prostředky jiným způsobem jen tehdy, pokud s tím spotřebitel souhlasil a pokud mu tím nevzniknou další náklady.

13. Podle § 2001 občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

14. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem jakožto spotřebitelem a žalovanou jakožto podnikatelem byla platně uzavřena kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, a to distančním způsobem ve smyslu § 1820 a násl. občanského zákoníku, na základě které žalovaná prodala žalobci řídící jednotku, který žalobce převzal a uhradil za ni sjednanou kupní cenu. Žalobce v postavení spotřebitele následně využil svého práva uvedeného v § 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku a od této smlouvy ve lhůtě 14 dnů ode dne převzetí zboží odstoupil, přičemž předmětné zboží bez zbytečného odkladu zaslal zpět žalované. Odstoupení od smlouvy a vrácené zboží bylo doručeno žalované dne datum. V posuzované věci je právo odstoupit od smlouvy dáno zákonem, uvedení důvodu přitom není podle § 1818 občanského zákoníku vyžadováno. Tato ujednání jednoznačně směřují k ochraně spotřebitele.

16. S ohledem na uvedené je tedy zřejmé, že žalobce splnil všechny zákonné podmínky pro řádné odstoupení od smlouvy, naproti tomu žalovaná svou povinnost stanovenou v § 1832 odst. 1 občanského zákoníku nesplnila, neboť žalobci zaplacenou kupní cenu ani přes výzvy žalobce nevrátila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalované uložil zaplatit žalovanou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. Žalovaná částka je skládá z ceny řídící jednotky ve výši částka, a z ceny dopravy, kterou žalobce uhradil při převzetí zboží ve výši částka, a také z částky částka, kterou žalobce požaduje jako náklady za poštovné při odstoupení od smlouvy a vrácení zboží. Tyto náklady byly soudem přiznány dle § 1820 odst. 1 písm. j), a § 1821, kdy žalobce jako spotřebitel nebyl poučen o možnosti, že v případě odstoupení od smlouvy ponese náklady na vrácení zboží, tak tyto hradí žalovaná.

18. Pokud jde o obranu žalované spočívající v tom, že nebylo prokázáno, že žalobce doručil žalované odstoupení od smlouvy a zásilku s vráceným zbožím, a že nebylo prokázáno, co bylo obsahem zasílaných zásilek, má soud tyto námitky za účelové, které nejsou podloženy žádnými důkazy. Žalobce zaslal doporučující dopis s oznámením o odstoupení od smlouvy žalované, zaslal rovněž balík do ruky žalované, a dle sdělení právnická osoba, došlo k doručení obou zásilek příjemci čili žalované. Z tohoto má soud za prokázané, že žalobce splnil všechny své povinnosti, příjemce zásilek byl dostatečně identifikován, včetně telefonního čísla.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) za splnění podmínek § 142a odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a.t.), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z 5 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění, písemné podání – vyjádření, účast na jednání) včetně 5 paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a.t.. Další náklady tvoří cestovné ve výši částka (a to v souvislosti se jednou cestou adresa a zpět, osobním vozem Audi A6 ALLROAD QUATRO RZ SPZ, za 100 ujetých km při ceně částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. při průměrné spotřebě 6,86 /100 km a částka/km za amortizaci vozidla) a podle § 13 a. t. náhrada za ztrátu času ve výši částka (4 půlhodiny po částka dle § 14 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 14 odst. 3 a. t.) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % DPH z této částky ve výši částka.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení.

21. Náhrada nákladů žalobce byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.