11 C 328/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 59 250,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně: - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení a - z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost T-Mobile Czech Republic a.s. s žalovaným uzavřela v rámci zákaznické smlouvy č. hodnota k telefonním číslům Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, smlouvu o pronájmu koncového zařízení, jejímž předmětem byl pronájem koncových zařízeních specifikovaný ve smlouvách. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně hradit sjednané nájemné a po skončení nájmu zařízení vrátit řádně a včas a nepoškozené. Žalovaný své povinnosti porušil, když řádně a včas neuhradil smluvní pokutu dle vyúčtování č. hodnota, vystaveného dne datum, splatného dne datum. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky na smluvní pokutě ve výši částka. Dále žalovaný své povinnosti porušil, když řádně a včas neuhradil smluvní pokutu dle vyúčtování č. hodnota, vystaveného dne datum, splatného dne datum. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky na smluvní pokutě ve výši částka.

2. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost T-Mobile Czech Republic a.s. s žalovaným uzavřela v rámci zákaznické smlouvy č. hodnota k telefonním číslům Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení specifikovaného ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně uhradit sjednanou kupní cenu, a to formou pravidelných měsíčních splátek, včetně poplatku za odbornou instalaci. Žalovanému byla poskytnuta sleva na koncová zařízení, podmíněná využíváním služeb od právní předchůdkyně žalobkyně a dodržení sjednané doby smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala opravným dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému slevu, respektive poplatek za odbornou instalaci, částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil. Dále pak právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalovanému zbývající část kupní ceny, když žalovaný porušil svou povinnost hradit splátky řádně a včas. Zbývající kupní cena byla doúčtována částkou částka, kterou však žalovaný neuhradil.

3. Všechny pohledávky za žalovaným přešly z právní předchůdkyni žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek předžalobní výzvou. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

6. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav:

7. Ze zákaznické smlouvy č. hodnota ze dne datum vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla hodnota.

8. Dne datum uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu na pevný internet s pronájmem koncového zařízení. Změnou zákaznické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla žalovanému změněna smlouva na pevný internet z důvodu stěhování na novou adresu.

9. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně účastnickou smlouvu T-Mobile SAT TV, jejímž předmětem bylo mimo jiné poskytnutí koncového zařízení SAT TV Smart karta, za které se žalovaný zavázal platit nájemné a pod sankcemi ho následně vrátit právní předchůdkyni žalobkyně řádně a včas, nepoškozené.

10. Dne datum právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na mobilní telefon Samsung Galaxy za částku částka, s tím, že cena bude uhrazena v 23 pravidelných splátkách po částka.

11. Dne datum právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na TV Philips za částku částka, s tím, že cena bude uhrazena v 23 pravidelných splátkách po částka.

12. Dne datum právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zřízení pevného internetu a pronájmu koncového zařízení za měsíční poplatek ve výši částka.

13. Dne datum právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na mobilní telefon jméno FO za částku částka, s tím, že cena bude uhrazena v 23 pravidelných splátkách po částka.

14. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému na dobu 24 měsíců na tel. č. tel. číslo a dále k uzavření kupní smlouva na mobilní telefon Samsung Galaxy A12, kde byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši částka.

15. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému na dobu 24 měsíců na tel. č. tel. číslo a dále k uzavření kupní smlouva na mobilní telefon jméno FO 10, kde byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši částka.

16. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému na dobu 24 měsíců na tel. č. tel. číslo a dále k uzavření kupní smlouva na mobilní telefon Samsung Galaxy A12, kde byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši částka.

17. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému na dobu 24 měsíců na tel. č. tel. číslo a dále k uzavření kupní smlouva na mobilní telefon jméno FO 9 a jméno FO 9AT, kde byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši částka a ve výši částka.

18. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců.

19. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců.

20. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců.

21. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému na dobu 24 měsíců na tel. č. tel. číslo a dále k uzavření kupní smlouva na mobilní telefon jméno FO 9 a jméno FO 9AT, kde byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši částka a ve výši částka.

22. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců a k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy A51 za částku částka, kdy kupní cena měla být splácena v 23 měsíčních splátkách po částka. A kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy A20e za částku částka, s podmíněnou slevou částka.

23. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k prodloužení účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců a k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy jméno FO 10 light za částku částka, s podmíněnou slevou částka, kdy kupní cena měla být splácena v 23 měsíčních splátkách po částka. A kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy A21s za částku částka, s podmíněnou slevou částka.

24. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců a k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon Samsung Galaxy A12 za částku částka, s podmíněnou slevou částka.

25. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců a k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon jméno FO 10s za částku částka, s podmíněnou slevou částka.

26. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu 24 měsíců a k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon jméno FO 10 za částku částka, s podmíněnou slevou částka.

27. Dodatkem ze dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota došlo k uzavření účastnické smlouvy na telefonní číslo tel. číslo na dobu neurčitou.

28. Dne datum právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na mobilní telefon Huawei P40 lite za částku částka, s tím, že cena bude uhrazena v 23 pravidelných splátkách po částka.

29. Dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému vyúčtovala částku částka, jako smluvní pokutu za pronájem zařízení.

30. Dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému vyúčtovala částku částka, jako smluvní pokutu za pronájem zařízení.

31. Ze všeobecných podmínek, ceníku služeb soud naznal bližší úpravu vyúčtování, smluvních podmínek, následky nedodržení ustanovení smluv s prodlení se splácení a stanovení sankcí a smluvních pokut apod.

32. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

33. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

34. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

35. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

36. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

37. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

38. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

39. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

40. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

41. Opravným daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku částka, jako doúčtování slevy k zařízení.

42. Dokladem č. hodnota ze dne datum, se splatností dne datum žalobkyně doložila, že žalovanému vyúčtovala částku částka, jako nesplacenou kupní cenu za zařízení, kdy nehradil řádně a včas dle splátkového kalendáře.

43. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a z přiložených seznamů postoupených pohledávek soud zjistil, že pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni.

44. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum a z podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení jeho pohledávek na žalobkyni.

45. Předžalobní upomínkou ze dne datum a potvrzením o podání žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky.

46. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu:

47. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Dále byly mezi účastníky kupní smlouva a smlouvy nájemní. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když nehradil vystavená vyúčtování za poskytnuté služby, nehradil nájemné ani splátky na kupní ceny. Pohledávky na žalobkyni přešly na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

48. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

49. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva na zařízení byla uzavřena v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nájemní smlouva byla uzavřena dle § 2202 o.z.

50. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována k podání žaloby.

51. Podle § 2079 odst. 1 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

52. Podle § 2202 o.z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

53. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatné pohledávky ve výši odpovídající nárokovaným částkám. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit sjednanou cenu. Mezi účastníky byla v rámci shora uvedené smlouvy uzavřena rovněž kupní smlouva ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., na jejímž základě se žalovaný zavázal k úhradě kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný však své závazky nedodržel, jelikož žalobkyni nehradil řádně a včas vyúčtování a žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvu vypověděla a domáhala se vrácení slevy za koncové zařízení. Mezi účastníky byla v rámci shora uvedené smlouvy uzavřena rovněž nájemní smlouva ve smyslu § 2202 o. z., na jejímž základě se žalovaný zavázal k úhradě nájmu za zapůjčená koncová zařízení a následně k jejich vrácení řádně a včas v nepoškozeném stavu. Žalovaný však své závazky nedodržel, jelikož žalobkyni nevrátil řádně a včas nepoškozené koncové zařízení a žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvu se domáhala úhrady smluvní pokuty. Dlužné částky nebyly žalovaným uhrazeny ani poté, co k tomu byl vyzván výzvou před podáním žaloby. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávky cokoli zaplatil, ve sporu zůstal pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužných částek.

54. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit žalobkyni dlužné částky. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

55. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši částka spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a v odměně advokáta, která je tvořena: - odměnou částka za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby při tarifní hodnotě částka činí částka, - odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka (§ 13 odst. 3 AT), - DPH ve výši 21 % z částky částka (součet odměny advokáta a paušální úhrady hotových výdajů), tj. částka.

56. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem.

57. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.