11 C 329/2025

Plný text

Okresní soud Mladá Boleslav rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši: - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky sestávající se v prvém bodě z příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) motocykl nad 50 cm3 do 350 cm3 za dobu od datum do datum, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši částka za 102 dní, (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalovaný, však i přes výzvu k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. V druhém bodě se žalobkyně domáhala příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) motocykl nad 50 cm3 do 350 cm3 za dobu od datum do datum, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 648 za 81 dní (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalovaný, však i přes výzvy k úhradám dlužných částek, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši částka za každé nepojištěné období.

3. V třetím bodě se žalobkyně domáhala příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 za dobu datum do datum, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši částka za 61 dnů (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalovaný, však i přes výzvy k úhradám dlužných částek, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši částka za každé nepojištěné období.

4. Ve čtvrtém bodě se žalobkyně domáhala příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 za dobu datum do datum, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši částka za 128 dnů (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla). Žalovaný, však i přes výzvy k úhradám dlužných částek, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši částka za každé nepojištěné období.

5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

7. Žalovaný byl vlastníkem motocyklu registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³ za dobu od datum do datum (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidle). V uvedené době ohledně tohoto vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a vozidlo tak nebylo pojištěné celkově 81 a 102 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období výzvou ze dne datum a datum za nepojištěné období s tím, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí 60 dnů. Žalovanému byla zaslána upomínka k uhrazení dlužné částky (zjištěno Výzvou k úhradě, Informacemi o zásilkách právnická osoba, Předžalobní upomínkou, Podací arch).

8. Žalovaný byl vlastníkem osobního motorového vozidla registrační značky SPZ (VIN: VIN kód) se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ za dobu od datum do datum (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidle). V uvedené době ohledně tohoto vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a vozidlo tak nebylo pojištěné celkově 61 a 128 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období výzvou ze dne datum a datum za nepojištěné období s tím, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí 60 dnů. Žalovanému byla zaslána upomínka k uhrazení dlužné částky (zjištěno Výzvou k úhradě, Informacemi o zásilkách právnická osoba, Předžalobní upomínkou, Podací arch).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, platném do datum nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

11. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinném od datum, odst. 1 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

12. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

14. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši částka.

15. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

16. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

17. Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

18. Vzhledem k tomu, že motocykl vlastněný žalovaným neměl v období od datum do datum (celkem hodnota dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši částka za každý den, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na částka. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. Vzhledem k tomu, že osobní motorové vozidlo vlastněné žalovaným nemělo v období od datum do datum (celkem hodnota dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši částka za každý den, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na částka. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu.

19. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

21. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na nařízení exekuce.