11 C 40/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 38 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně: -) z částky 7 550 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, -) z částky 12 400 Kč od 17. 9. 2022 do zaplacení, -) z částky 12 000 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a -) z částky 6 900 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 754 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 38 850 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je na základě zřizovací listiny oprávněna hlavním městem Praha k odtahům silničních vozidel nařízených Policií ČR a ke krátkodobému uskladnění takto odtažených vozidel ve svém areálu. Dne datum došlo v ulici ulice v obec a číslo k dopravní nehodě s účastí vozidla registrační značka tovární značky Audi typ A3 ve vlastnictví žalovaného. Policie ČR dala pokyn k odtahu vozidla, načež žalobkyně téhož dne vozidlo odtáhla a uskladnila ve svém areálu od datum do datum, kdy bylo vozidlo předáno Magistrátu hlavního města Prahy na jeho odstavné parkoviště v část obce. Za období blokace vozidla Policií ČR od datum do datum hradí náklady žalobkyně přímo Policie ČR. Za období od datum do datum požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení nákladů za uskladnění vozidla ve výši 250 Kč za první až třetí den a ve výši 400 Kč za čtvrtý až do sto osmdesátého dne a náklady za odtah na odstavné parkoviště v část obce ve výši 2 900 Kč. jméno za uskladnění vozidla žalobkyní jsou účtovány dle Nařízení hl. m. obec číslo o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za odtah do část obce je stanovena interní kalkulací nákladů žalobkyně. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky.

2. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena čl. 7 odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný, který je občanem členského státu může být ve věcech týkajících deliktní odpovědnosti žalován u soudu místa, kde došlo ke škodné události. V dané věci jsou tedy české soudy mezinárodně příslušné k projednání věci.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Z žalobkyní předložených listin, a to má soud za prokázané, že dne datum žalobkyně převzala vozidlo ve vlastnictví žalovaného tovární značky Audi, typ A3, registrační značka, které bylo po nehodě z ulice ulice, obec a číslo na parkoviště, kde bylo žalobkyní nadále hlídáno. Odtah vozidla byl proveden z důvodu technického stavu po nehodě (předávací protokol vozidla ze dne datum). Ode dne datum si mohl žalovaný dle sdělení Policie ČR vozidlo vyzvednout (sdělení k odtaženému vozidlu ze dne datum). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala k vyzvednutí jeho vozidla (výzva k vyzvednutí vozidla ze dne datum). Žalovaný tak neučinil, a žalobkyně mu proto účtovala náklady na parkovné včetně následného odtahu vozidla po jeho předání Magistrátu hlavního města Prahy dne datum, a to fakturou číslo ze dne datum na částku 7 550 Kč se splatností dne datum, fakturou číslo ze dne datum na částku 12 400 Kč se splatností dne datum, fakturou číslo ze dne datum na částku 12 000 Kč se splatností dne datum a fakturou číslo ze dne datum na částku 6 900 Kč se splatností dne datum Cena za odtah činila 2 901,40 Kč, po zaokrouhlení 2 900 Kč. příjmení za střežení vozidla na parkovišti za období od datum do datum narostla na 35 950 Kč (kalkulace nákladů na odtah vozidla a zápis o předání předběžně zadrženého vozidla, faktury číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum).

6. Z § 2 nařízení Rady hlavního města Prahy číslo ze dne datum o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud ověřil výši ceny 250 Kč za první až třetí i jen započatý den střežení vozidla a 400 Kč za čtvrtý až sto osmdesátý den střežení vozidla.

7. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne datum).

8. Právní subjektivita žalobkyně vyplývá ze zřizovací listiny příspěvkové organizace anonymizována tři slova stát. instituce ze dne datum.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Na pokyn Policie ČR žalobkyně střežila na svém parkovišti odtažené vozidlo ve vlastnictví žalovaného, které bylo odstraněno po nehodě z důvodu jeho technického stavu. Za období od datum do datum, kdy žalobkyně střežila vozidlo na jím provozovaném parkovišti, účtovala žalobkyně žalovanému za parkovné částku 35 950 Kč, neboť žalovaný si vozidlo nevyzvedl, ač si ho vyzvednout mohl. jméno byly dány nařízením Rady hlavního města Prahy číslo ze dne datum. Za odtah vozidla na parkoviště provozované Magistrátem hlavního města Prahy byla žalovanému účtována částka 2 900 Kč. Žalovaný ve lhůtách splatnosti a ani poté neuhradil žalobkyni ničeho. Soud proto žalobu shledal za zcela důvodnou, když žalobkyně prokázala svůj nárok na žalovanou částku, doložila její výši i svou aktivní legitimaci. Proto bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni dlužnou sumu 38 850 Kč včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 754 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 514 Kč a ze dvou úkonů (výzva k úhradě a žaloba) po 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti ČR č. 254/2015 Sb.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.