11 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa o zaplacení 18 380 Kč

I. Řízení se co do částky 12 100 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 280 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v 32 % výši, tj. 4 061 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 6. 1. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 18 380 Kč s odůvodněním, že žalovaná nedostála svým povinnostem z několika ústních dohod uzavřených v souvislosti s provozováním e-shopu žalované [webová adresa]. Za napojení na informační systém [anonymizováno] přeúčtovala žalobkyně žalované náklady s tímto spojené ve výši 484 Kč fakturou č. [rok] ze dne 24. 8. 2021. S obstaráním služby„ [příjmení] [jméno]“, tj. služby umožňující zobrazení stránek e-shopu žalované, spojené poplatky ve výši 1 561 Kč přeúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. 2021 ze dne 24. 8. 2021. Za práce na vytvoření struktury e-shopu vykonané v období od 1. 8. – 20. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalované dne 27. 8. 2021 fakturu č. 2021 znějící na částku 12 100 Kč. Po provedených pracích byl e-shop schopný provozu. Náklady na IT odborníka, který obstaral převod domény [webová adresa] na žalovanou, ve výši 4 235 Kč přefakturovala žalobkyně žalované fakturou č. 2021 ze dne 28. 8. 2021. Žalovaná na uvedené faktury neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení vyzvána.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Potvrdila, že s žalobkyní uzavřela dohodu a v září roku 2020 převzala její e-shop [webová adresa], který se žalobkyně zavázala pro žalovanou zmodernizovat. Za správu nového e-shopu se žalovaná zavázala platit žalobkyni částku 15 000 Kč měsíčně na soukromý účet jednatelky žalobkyně a za„ upgrade“ původního e-shopu [webová adresa] na nový e-shop [webová adresa], založený dne 2. 10. 2020, se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 36 000 Kč. Přístup k e-shopu získala žalovaná až po opakovaných urgencích dne 12. 8. 2021, po zpřístupnění zjistila, že zboží skrz něj objednané je fakturováno na žalovanou, číslo účtu na objednávkách ale patří žalobkyni. K nároku na zaplacení částky 484 Kč žalovaná tvrdila, že za napojení na informační systém [anonymizováno] byla částka 484 Kč společností i [právnická osoba], účtována přímo žalované a žalobkyně tak tuto částku společnosti i [právnická osoba] nehradila. K nároku na zaplacení částky 1 561 Kč žalovaná tvrdila, že poplatek za podporu [příjmení] [jméno] nevznikl a žalobkyně jej proto místo žalované neuhradila. K nároku na zaplacení částky 12 100 Kč žalovaná tvrdila, že platila na účet jednatelky žalobkyně za prováděné služby měsíčně částku 15 000 Kč a za zprovoznění e-shopu [webová adresa] uhradila jednorázovou částku 36 000 Kč. V průběhu srpna žalobkyně pro žalovanou neprovedla žádné služby, neboť od 12. 8. 2021 má žalovaná k e-shopu přístup. K nároku na zaplacení částky 4 235 Kč žalovaná tvrdila, že žalobkyně si žádného IT odborníka nenajala.

3. Žalobkyně dále doplnila, započala s žalovanou spolupracovat v září 2020 na základě ústní dohody, na jejímž základě s ohledem na rodinnou situaci žalované fakturovali dílčí dodavatelé své služby v rámci budování nového e-shopu [webová adresa] žalobkyni. Žalobkyně se na základě dohody s žalovanou zavázala vytvořit pro žalovanou e-shop na bázi původního e-shopu žalobkyně [webová adresa]. Na nový e-shop měla být převedena původní klientela e-shopu žalobkyně a vloženy nové položky, které žalovaná do té doby prodávala na základě telefonických objednávek. Žalobkyně shodně tvrdila, že za budování e-shopu [webová adresa] jí byla žalovanou slíbena finanční odměna 15 000 Kč měsíčně. Práce na e-shopu [webová adresa] spočívaly ve vkládání prodejních položek, obrázků, cen, podmínek apod., v registraci domény [webová adresa], v registraci u společnosti majitele platformy [anonymizováno] a v napojení na účetní systém [anonymizováno]. Dne 27. 8. 2021 došlo k předání hotového e-shopu, který byl schopný provozu. Dne 29. 8. 2021 sdělila žalovaná žalobkyni, že hotový e-shop nechce a odmítá zaplatit žalobkyni její náklady. Žalovaná po ukončení spolupráce převedla doménu [webová adresa] na [webová adresa] a vytvořený e-shop stále provozuje. Část 484 Kč byla žalobkyni fakturována [právnická osoba] fakturou č. [anonymizováno] [rok], jakožto poplatek za napojení e-shopu [webová adresa] s účetním systémem [anonymizováno]. Žalobkyně dne 23. 8. 2021 uhradila částku 484 Kč na účet [právnická osoba] a dne 24. 8. 2021 účtovala žalobkyně fakturou č. [rok] částku 484 Kč k zaplacení žalované. [příjmení] 1 561 Kč byla žalobkyni účtována [právnická osoba] fakturou č. [anonymizováno] [rok] jakožto poplatek za podporu [anonymizováno] pro e-shop [webová adresa]. Žalobkyně dne 23. 8. 2021 uhradila částku 1 561 Kč na účet [právnická osoba] a dne 24. 8. 2021 účtovala žalobkyně fakturou č. [rok] částku 1 561 Kč k zaplacení žalované. Částky 4 235 Kč žalobkyně uhradila [anonymizováno] – [příjmení] [příjmení] – [anonymizováno] na základ vystavené faktury na částku 4 235 Kč za IT práce ve výši 1 500 Kč bez DPH a za návrh loga„ nejgastro“ ve výši 2 000 Kč bez DPH. Žalobkyně na tuto fakturu ze svého účtu uhradila částku 1 800 Kč a zbytek částky uhradila hotově. Dne 28. 8. 2021 vystavila žalované fakturu č. 2021 na částku 4 235 Kč. [příjmení] 12 100 Kč byla účtována fakturou č. 2021 ze dne 27. 8. 2021 jako poměrná částka z odměny 15 000 Kč, neboť práce na e-shopu byly ukončeny dne 20. 8. 2021.

4. Po zahájení jednání ve věci samé, resp. po přečtení žaloby vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět pro částku 12 100 Kč. Žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a dále se již zabýval pouze nárokem na zaplacení částky ve výši 6 280 Kč.

5. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění:

6. Mezi účastníky byla v září roku 2020 uzavřena ústní dohoda o modernizaci a následně převodu webové stránky [webová adresa] včetně stávající klientely z žalobkyně na žalovanou s tím, že tyto stránky měly být přejmenovány na [webová adresa] a webovou stránku včetně e-shopu, měla dále provozovat žalovaná (nesporná tvrzení účastníků). Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za uvedenou službu částku 15 000 Kč měsíčně (nesporné tvrzení účastníků).

7. Žalovaná uhradila na účet žalobkyně ve dnech 27. 10. 2020, 16. 12. 2020, 24. 2. 2021, 26. 4. 2021 a 21. 5. 2021 vždy částku 15 000 Kč (výpis z internetového bankovnictví žalobkyně).

8. Žalobkyně žalovanou dne 13. 10. 2020 e-mailem informovala o ceně SSL certifikátu a ceně loga. Poplatek za doménu byl žalovanou uhrazen (e-mail ze dne 13. 10. 2020 a nesporná tvrzení účastníků).

9. Fakturou č. [anonymizováno] [rok] ze dne 19. 8. 2021 se splatností dne 29. 8. 2021 účtovala společnost [právnická osoba], žalobkyni poplatky za licenci [anonymizováno] za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021 celkovou částkou 1 560,90 Kč (faktura č. [anonymizováno] [rok] ze dne 19. 8. 2021). Žalobkyně dne 23. 8. 2021 částku 1 560,90 Kč uhradila na účet uvedený ve faktuře s [variabilní symbol] (výpis z internetového bankovnictví žalobkyně). Fakturou č. [rok] ze dne 24. 8. 2021 se splatností dne 31. 8. 2021 účtovala žalobkyně žalované poplatek za podporu [anonymizováno] částkou 1 561 Kč (faktura č. 2021 ze dne 24. 8. 2021). Postup, že žalobkyně uhradila náklady dílčích dodavatelů při práci na e-shopu a následně je fakturovala žalované, byl mezi účastníky běžnou praxí (výpis vystavených faktur pro žalovanou jako odběratele za období od 27. 5. 2021 do 28. 8. 2021).

10. Fakturou č. 2021 ze dne 6. 9. 2021 se splatností dne 20. 9. 2021 účtoval [jméno] [příjmení] žalobkyni za podporu e-shopu spočívajícího v on-line marketingu částku 1 800 Kč (faktura č. 2021 ze dne 6. 9. 2021). Žalobkyně částku 1 800 Kč dne 6. 9. 2021 uhradila na účet uvedený ve faktuře s [variabilní symbol] (výpis z internetového bankovnictví žalobkyně). Fakturou č. [rok] ze dne 28. 8. 2021 se splatností dne 4. 9. 2021 účtovala žalobkyně žalované služby IT spojené s převodem webových stránek [webová adresa] na webové stránky [webová adresa] a ostatní s tím spojené úkony částkou 4 235 Kč (faktura č. 2021 ze dne 28. 8. 2021).

11. Fakturou č. [anonymizováno] [rok] ze dne 19. 8. 2021 se splatností dne 29. 8. 2021 účtovala [právnická osoba] žalobkyni poplatek za napojení na informační systém [anonymizováno] za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021 částkou 484 Kč (faktura č. [anonymizováno] [rok] ze dne 19. 8. 2021). Žalobkyně dne 23. 8. 2021 částku 484 Kč uhradila na účet uvedený ve faktuře s [variabilní symbol] (printscreen internetového bankovnictví žalobkyně). Fakturou č. [rok] ze dne 24. 8. 2021 se splatností dne 31. 8. 2021 účtovala žalobkyně žalované poplatek na napojení na informační systém [anonymizováno] částkou 484 Kč (faktura č. [rok] ze dne 24. 8. 2021). Postup, že žalobkyně uhradila náklady dílčích dodavatelů při práci na e-shopu a následně je fakturovala žalované, byl mezi účastnicemi běžnou praxí, předchozí fakturu č. [rok], kterou byl žalované účtován poplatek za napojení na informační systém [anonymizováno] ve výši 484 Kč, žalovaná uhradila (výpis vystavených faktur pro žalovanou jako odběratele za období od 27. 5. 2021 do 28. 8. 2021).

12. E-shop [webová adresa] byl vytvořen, výrobky byly nabízeny, žalovaná byla jeho uživatelem a dne 28. 8. 2021 byla přihlášena (printscreen ze stránek [webová adresa]). Žalovaná žalobkyni informovala o klientech, kteří měli být informováni o novém e-shopu [webová adresa] (seznam e-mailových adres z komunikace účastnic ze dne 18. 7. 2021 a hromadný e-mail odeslaný ze stránek [webová adresa] dne 27. 8. 2021).

13. Vedoucí školní jídelny ZŠ [ulice a číslo] v [obec a číslo] hodnotila e-shop [webová adresa] jako nefunkční (vyjádření ze dne 9. 5. 2022).

14. Účetní žalované se dne 21. 8. 2021 e-mailem dotazovala žalobkyně na přístupové jméno a heslo k internetovým stránkám [webová adresa] (e-maily ze dne 21. 8. 2021 a ze dne 22. 8. 2021). Žalobkyně dne 27. 8. 2021 e-mailem přislíbila žalované odeslání přístupového jména a hesla (e-mail žalobkyně ze dne 27. 8. 2021).

15. Ve dnech 23. 8. 2021 a 24. 8. 2021 žalovaná komunikovala s poskytovatelem softwaru [anonymizováno] ohledně změny fakturačních údajů tak, aby faktury už byly zasílány nadále jí namísto jednatelce žalobkyně, která doposud e-shop zařizovala. Žalované bylo přislíbeno, že jí dne 14. 9. 2021 bude zaslána faktura za srpen (e-mailová komunikace ze dne 23. 8. 2021 a ze dne 24. 8. 2021).

16. Dne 31. 10. 2021 byl provoz e-shopu [webová adresa] ukončen (potvrzení [právnická osoba] o ukončení e-shopu).

17. Soud dále nedoplňoval dokazování žalobkyní navrženým důkazem, a to svědeckým výslechem [jméno] [příjmení], neboť jeho provedení by bylo nadbytečné, vzhledem k tomu, že již provedené důkazy stanoví skutkový děj v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.

18. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná uzavřely ústní dohodu, kterou se žalobkyně zavázala zmodernizovat a následně převést webové stránky [webová adresa] včetně stávající klientely z žalobkyně na žalovanou, a to pod názvem [webová adresa], s tím, že webovou stránku včetně e-shopu měla dále provozovat žalovaná a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za tuto činnost částku 15 000 Kč měsíčně. Žalovaná tuto částku na účet jednatelky žalobkyně nepravidelně hradila. Žalobkyně žalovanou informovala o výši dalších nákladů spojených s vytvořením e-shopu [webová adresa], a o poplatcích spojených s vytvořením e-shopu [webová adresa], které zprvu platila sama žalobkyně a následně je přefakturovala žalované, což byla mezi účastníky běžná praxe. Nejpozději dne 27. 8. 2021 žalobkyně předala žalované hotový e-shop [webová adresa]. Ke dni 31. 10. 2021 byl e-shop [webová adresa] zrušen, žalobkyně dále provozuje e-shop nejgastro.eu. Žalobkyně uhradila ve dnech 23. 8. 2021 a 6. 9. 2021 poplatky a náklady spojené se zřízením a vedením e-shopu, a to ve výši 1 561 Kč, tj. poplatky za licenci [anonymizováno] za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021, ve výši 484 Kč tj. poplatek za napojení na informační systém [anonymizováno] za období od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2021 a ve výši 4 235 Kč, tj. služby IT spojené s převodem webových stránek [webová adresa] na webové stránky [webová adresa]., které byly následně vyfakturovány žalované. Žalovaná na uvedené částky neuhradila ničeho.

19. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

20. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

21. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

22. Dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

23. Podle ust. § 556 odst. 2 o. z. se při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

24. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla v září 2020 ústně uzavřena nepojmenovaná smlouva, která se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě o dílo, když se žalobkyně zavázala zmodernizovat e-shop [webová adresa] a následně jej jako e-shop [webová adresa] převést na žalovanou, resp. umožnit jí za pomoci vytvořeného e-shopu provozovat svou podnikatelskou činnost a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za její činnost ode dne uzavření smlouvy částku 15 000 Kč měsíčně a náklady, které v souvislosti s vytvořením e-shopu vzniknou. Žalované byl e-shop řádně předán, což má soud za prokázané nejenom z printscreenů hotového e-shopu, ale i z e-mailové komunikace žalované s poskytovatelem softwaru [anonymizováno], kdy žalovaná sama žádala, aby měsíční poplatky již nebyly fakturovány žalobkyni, ale přímo žalované. Rovněž sama žalovaná ve svém vyjádření k žalobě tvrdila, že přístup k e-shopu získala od žalobkyně již dne 12. 8. 2021 [ulice] mezi účastníky byla ukončena na konci srpna 2021. Žalovaná, uhradila žalobkyni za její činnost za celou dobu trvání smlouvy pouze částku 5 x 15 000 Kč, resp. pouze tuto částku žalovaná soudu i přes poučení prokázala. V případě, že snad žalovaná měla za to, že provedené dílo vykazuje vady, mohla u žalované uplatnit nároky na odpovědnost z vad, což však v řízení nebylo nijak tvrzeno. Naopak žalobkyně uhradila za žalovanou ve dnech 23. 8. 2021 a 6. 9. 2021 poplatky a náklady spojené se zřízením a vedením e-shopu, o nichž byla žalovaná informována, celkem ve výši 6 280 Kč, které následně přeúčtovala k zaplacení žalované. Žalovaná však na tyto částky dosud ničeho neuhradila. Soud proto žalobě ve zbylé části vyhověl, tak jak je ve výroku II. uvedeno.

25. Výrok II. o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 6 280 Kč, tj. 34 % celku, a žalovaná co do částky 12 100 Kč, tj. 66 % celku (žalobkyně vzala podanou žalobu částečně zpět bez bližšího odůvodnění a v takovém případě se má za to, že v rozsahu částečného zpětvzetí byla procesně neúspěšná). Žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů řízení 32 % (po odečtení úspěch od neúspěchu) jejich celkové výše, která činí 11 942,70 Kč a sestává se z odměny advokáta za čtyři a půl úkonu právní služby dle § 11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), tj. za přípravu a převzetí právního zastoupení, vyjádření k žalobě, jednání dne 19. 5. 2022 přesahující dvě hodiny a účast při vyhlášení rozsudku, po 1 860 Kč dle § 7 bod 5 AT, paušální náhrady hotových výdajů ve výši 5 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a náhrady 21 % DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 2 072,70 Kč 32 % z celkové výše nákladů tak činí 4 061 Kč.

26. Lhůta k plnění ke splnění povinností uložených výrokem II. a III. žalované a žalobkyní byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně je povinna zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalované, která je advokátkou.