11 C 48/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo hodnota umístěné v bytové jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno na adrese Adresa žalovaného, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti jejího pověřeného zástupce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozsudku, kterým by soud žalovanému uložil povinnost vydat jí měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v nemovitosti na adrese Adresa žalovaného, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně v odběrném místě č. EIC Anonymizováno, nemovitosti na adrese Adresa žalovaného (dále jen „odběrné místo“), osadila dne datum plynoměr výrobního čísla hodnota (dále jen „plynoměr“) za účelem připojení odběrného místa k žalobkyní provozované soustavě distribuce plynu. Vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný. Dne datum podal obchodník s plynem, společností právnická osoba., požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se neúspěšně pokoušela provést demontáž plynoměru, žalovaný přes výzvy žalobkyně ze dne datum a následně přes předžalobní upomínku ze dne datum plynoměr nezpřístupnil a nevydal a nadále v nemovitosti na adrese odběrného místa zadržuje plynoměr ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také nevyjádřila, tedy má se za to, že žalobkyně i žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně připojit odběrné plynové zařízení žalovaného k distribuční soustavě.

6. Z dokumentu s označením Montáž po úhradě dluhu ze dne datum a z fotografie, bylo zjištěno, že dne datum byla montáž úspěšně vyřešena na adrese Adresa žalovaného, žalobkyně pro žalovaného jako zákazníka namontovala plynoměr s výrobním číslem hodnota.

7. Z dokumentu s označením Dočasné přerušení pro nepl. s demontáží ze dne datum a z fotografie, bylo zjištěno, že dne datum a datum byly provedeny neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru výrobní číslo hodnota na adrese adresa.

8. Z dokumentu s označením Demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne datum a z fotografie, bylo zjištěno, že dne datum byl proveden neúspěšný pokus o demontáž plynoměru výrobní číslo hodnota na adrese adresa.

9. Z dokumentu s označením Demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne datum a z fotografie, bylo zjištěno, že dne datum byl proveden neúspěšný pokus o demontáž plynoměru výrobní číslo hodnota na adrese adresa.

10. Z žádosti o ukončení distribuce plynu a Řádu provozovatele distribuční soustavy RWE právnická osoba., má soud za prokázané, že dodavatel plynu žalovaného, společnost právnická osoba., požádala dne datum žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného z důvodu neplacení, a to ke dni ukončení datum. V souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy nastal účinek ukončení dodávky plynu ke dni datum.

11. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum, z podacího lístku ze dne datum včetně doručenky ze dne datum, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného informovala o skutečnosti, že ke dni datum nastal účinek ukončení dodávky plynu a že dne datum v době od 11:00 do 13:00 dojde v odběrném místě k demontáži plynoměru, který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný byl informován, že ode dne datum bude distribuce na odběrném místě kvalifikovaná jako neoprávněná. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k umožnění přístupu k měřícímu zařízení.

12. Z výpisu katastru nemovitostí bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky č. 81/1 v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný.

13. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne datum včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzýval k umožnění demontáže plynoměru.

14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

15. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provede provozovatel distribuční soustavy na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu, a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

16. Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

17. Podle ust. § 74 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neoprávněnou distribucí plynu je a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) využití služby distribuční soustavy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, c) využití služby distribuční soustavy uskutečněné v rozporu s podmínkami obsaženými v Řádu provozovatele distribuční soustavy, d) využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

18. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

19. Žalovanému byl na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodáván obchodníkem plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalobkyně jako provozovatelka distribuční soustavy osadila místo odběru předmětným měřícím zařízením, které je v jejím vlastnictví. K požadavku obchodníka s plynem došlo v odběrném místě k ukončení dodávek plynu podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. bez demontáže měřicího zařízení, neboť žalovaný neumožnil žalobkyní přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání. Protože žalovaný odmítá bez právního důvodu umožnit žalobkyni odebrání měřicího zařízení, plynoměru výrobního čísla hodnota, umístěného v bytové jednotce č. 81/1 na adrese Adresa žalovaného, soud žalobě vyhověl podle § 1040 odst. 1 o. z. a uložil žalovanému vydat žalobkyni předmětné zařízení za součinnosti žalobkyně.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří soudní poplatek ve výši částka a odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní výzva) ve výši částka podle § 7 bod 5 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v celkové výši částka, tři režijní paušály po částka v celkové výši částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21% náhradu za daň z přidané hodnoty z částky částka, která činí částka.

21. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.