11 C 6/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení částky 12 515,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. hodnota-Anonymizováno_0, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně si nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o kterých je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období datum do datum s částkou částka. Žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, a to dne datum smlouvu č. hodnota-Anonymizováno_0, dne datum č. hodnota-Anonymizováno_0 a dne datum smlouvu č. hodnota-Anonymizováno_0. Na základě těchto smluv si žalovaná zakoupila Huawei nova 5T Midsummer Purple za kupní cenu částka, kterou měla uhradit ve 24 měsíčních splátkách po částka. Samsung Galaxy A53 5G Awesine Black za kupní cenu částka, kterou měla uhradit v 24 splátkách po částka. Huawei WTTx modem za kupní cenu částka, kterou měla uhradit v 24 splátkách po částka. Součástí smluvních podmínek bylo ujednání, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení se splátkami delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna zesplatnit celý závazek a požadovat uhrazení kupní ceny. Žalovaná s žalobkyní dále uzavřela smlouvu č. hodnota- Anonymizováno_0 dne datum na základě které byla žalované poskytnuto k pronájmu zařízení VTV jméno FO Premium G2-B za zvýhodněnou cenu, kdy podmínkou pro poskytnutí zvýhodněné ceny bylo užívání služeb žalobkyně po minimální dobu. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou vyúčtování, neplnila podmínky uzavřených smluv. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne datum č. hodnota-Anonymizováno_0 soud zjistil rozsah služeb, které žalobkyně poskytovala žalované, závazek byl uzavřen na 24 měsíců za částka měsíčně. Žalobkyně žalované poskytovala služby TV, pevný internet a služby ke 4 telefonním číslům.

5. Dne datum žalobkyně a žalovaná uzavřeli dohodu o splátkách ceny zařízení č. hodnota-Anonymizováno_0, předmětem dohody byl způsob úhrady kupní ceny za zakoupené zařízení Huawei WTTx modem, kupní cena ve výši částka, měla být uhrazena v 24 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

6. Dne datum žalobkyně a žalovaná uzavřeli dohodu o splátkách ceny zařízení č. hodnota-Anonymizováno_0, předmětem dohody byl způsob úhrady kupní ceny za zakoupené zařízení Huawei nova 5T Midsummer Purple, kupní cena ve výši částka, měla být uhrazena v 24 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

7. Dne datum žalobkyně a žalovaná uzavřeli dohodu o splátkách ceny zařízení č. hodnota-Anonymizováno_0, předmětem dohody byl způsob úhrady kupní ceny za zakoupené zařízení Samsung Galaxy A53 5G Awesine Black, kupní cena ve výši částka, měla být uhrazena v 24 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

8. Z daňového dokladu č. hodnota bylo zjištěno, že žalované na základě objednávky č. hodnota žalobkyně vyúčtovala zboží - zařízení Huawei nova 5T Midsummer Purple za kupní cenu částka.

9. Z daňového dokladu č. hodnota bylo zjištěno, že žalované na základě objednávky č. hodnota žalobkyně vyúčtovala zboží - zařízení Samsung Galaxy A53 5G Awesine Black za kupní cenu částka.

10. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

11. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

12. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

13. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

14. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

15. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny a pronájmu zařízení.

16. Vyúčtováním – daňovým dokladem č. hodnota vystaveným dne datum za období od datum – datum žalobkyně žalované vyúčtovala celkem částku částka, v tomto řízení však požaduje zaplacení částky částka z titulu neuhrazených splátek kupní ceny, pronájmu zařízení a smluvní pokuty.

17. Dopisem ze ne datum žalobkyně žalované oznámila ukončení o poskytování služeb, z důvodu soustavného neplacení vyúčtování.

18. Z všeobecných podmínek, podmínek nájmu koncových zařízení a z podmínek služeb na splátky soud naznal bližší úpravu podmínek poskytování služeb žalobkyně a následky neplnění povinností ze strany žalované.

19. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky částka, s tím, že dlužnou částku je povinna uhradit do deseti dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované zaslána dne datum.

20. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřeli kupní smlouvy a smlouvu nájemní. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když nehradila vystavená vyúčtování za poskytnuté služby, nehradila nájemné ani splátky na kupní ceny.

21. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

22. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva na zařízení byla uzavřena v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nájemní smlouva byla uzavřena dle § 2202 o.z.

23. Podle § 2079 odst. 1 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Podle § 2202 o.z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

25. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalované splatné pohledávky ve výši odpovídající nárokovaným částkám. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit sjednanou cenu. Mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouva ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., na jejímž základě se žalovaná zavázala k úhradě kupní ceny za koncové zařízení ve splátkách. Žalovaná však své závazky nedodržela, jelikož žalobkyni nehradila řádně a včas vyúčtování a žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvy ukončila a domáhala se zaplacení kupní ceny. Mezi účastníky byla v rámci shora uvedené smlouvy uzavřena rovněž nájemní smlouva ve smyslu § 2202 o. z., na jejímž základě se žalovaná zavázala k úhradě nájmu za zapůjčené koncové zařízení. Žalovaná však své závazky nedodržela, jelikož žalobkyni nehradila řádně a včas nájemné a žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvu se domáhala úhrady i smluvní pokuty. Dlužné částky nebyly žalovanou uhrazeny ani poté, co k tomu byl vyzvána výzvou před podáním žaloby. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na pohledávky cokoli zaplatila, ve sporu zůstala pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužných částek.

26. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužné částky. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

27. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě podle § 14b odst. 1 citované vyhlášky částka, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soud tak žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, z toho 3 úkony právní služby à částka (za převzetí věci, podání žaloby, zaslání předžalobní upomínky) dále 3 x režijní paušál à částka, DPH 21% z uvedeného, dále soudní poplatek částka.

28. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.