Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

11 C 81/2021

č. j. 11 C 81/2021-32

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2021:11.C.81.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před obecním úřadem, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud vysvětlil, že manželé již delší dobu netvoří manželské společenství a očekává se neobnovení manželského soužití. Rozvod byl současně považován za v souladu se zájmem manžela, který se na rozvratu nepodílel. Soud podle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl, protože bylo prokázáno, že manželství již neplní svou funkci.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. Ing. Mgr. jméno příjmení, příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Sychrov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala ke zdejšímu soudu dne datum návrh, jímž se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily dnes již zletilé dcery. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje ve vzájemných neshodách a vznikajících nedorozumění mezi manžely, kdy manželé již delší dobu žijí odděleně. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, oba se dohodli jít svou vlastní životní cestou. Manžel s rozvodem souhlasil a připojil se k návrhu své manželky, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne datum před stát. instituce. Z manželství účastníků se narodily dvě dnes již zletilé dcery. Soud vzal za svá shodná tvrzení manželů ohledně příčiny rozvratu manželství spočívající ve vzájemných neshodách a vznikajících nedorozumění mezi manžely. Oba manželé shodně obnovu manželského soužití vyloučili. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení vzhledem k tomu, že manželé spolu netvoří manželské společenství již delší dobu. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné neshody a nedorozumění mezi manžely. Současně nebyly v řízení zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu převážně nepodílel. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d/ bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.