11 C 88/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 148 421,15 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá co do částky 49 707 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 49 707 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 98 714,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 65 018,15 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 578 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 776 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví z titulu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky elektronicky dne 24. 7. 2019, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 45 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž žalovaná měla žalobkyni zaplatit v 72 měsíčních splátkách po 1 158 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce celkem částku ve výši 83 343 Kč (z toho jistina 45 000 Kč a úroky 38 343 Kč). Zápůjční úroková sazba činila 23 % ročně, RPSN pak 38,73 % ročně. Smluvní strany si na výslovnou žádost žalované sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou inkasní službu (jejíž podmínky byly upraveny samostatnou smlouvou, která byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru) a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“ (jejíž podmínky byly upraveny samostatnou smlouvou, která byla součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru). Za inkasní službu se žalovaná zavázala hradit částku 185 Kč měsíčně splatnou spolu s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru a za výkon doplňkové služby [anonymizováno] pak částku 604 Kč měsíčně splatnou spolu s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (z toho 136 Kč za Podporu – odklad, 234 Kč za Podporu – nemoc a 234 Kč za Podporu – práce). Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 3. 2020. Pro porušení smluvních povinností žalovanou zaslala žalobkyně žalované první písemnou upomínku ze dne 20. 3. 2020, za což si účtuje poplatek 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně druhou písemnou upomínku ze dne 5. 4. 2020 s upozorněním na zesplatnění úvěru při neuhrazení dlužných splátek, za tuto upomínku si žalobkyně účtuje poplatek 500 Kč. Žalovaná na upomínky žalobkyně nereagovala, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a požadovala na žalované uhrazení částky celkem ve výši 148 421,15 Kč, po zohlednění částečné platby žalované ve výši 310 Kč, sestávající z jistiny úvěru ve výši 42 812,10 Kč, úroků ve výši 32 428 Kč, poplatku za inkasní službu ve výši 12 025 Kč (65 splátek po 136 Kč), poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši 39 260 Kč (65 splátek po 604 Kč), nákladů na upomínky ve výši 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 21 406,05 Kč. Požadované příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky ve výši 65 018,15 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 51 285 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

4. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů (výpis ze seznamu vedeného ČNB). Žalovaná dne 24. 7. 2019 v 12:01 hodin z IP adresy: [adresa]. Podle čl. 4 smlouvy měl být úvěr čerpán následujícím způsobem: vyplacením částky 26 071 Kč na úplnou úhradu předchozího závazku žalované vůči žalobkyni ze smlouvy [číslo] ve výši 9 929 Kč na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] a započtením částky 9 000 Kč na náklady žalobkyně specifikované v čl. 4 smlouvy (konkrétně se jedná o náklady 360 Kč na zaslání smlouvy, 60 Kč na lustrum žalované v centrální evidenci exekucí, 30 Kč na lustrum v insolvenčním rejstříku, 70 Kč na lustrum v registru odcizených dokladů, 50 Kč na lustrum v registrech spojených s AML, 80 Kč na lustrum v nebankovním sektoru a 8 350 Kč na ostatní administrativní náklady). Podle čl. 5 smlouvy vyzve žalobkyně žalovanou před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným, k úhradě dlužné splátky a poskytne jí k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, dále žalobkyně zašle žalované první písemnou upomínku zpoplatněnou částkou 300 Kč a poskytne jí lhůtu k plnění 5 kalendářních dnů od doručení upomínky, nezaplatí-li žalovaná dlužnou částku, zašle žalobkyně žalované druhou upomínku zpoplatněnou částkou 500 Kč. Nedojde-li ani poté k úhradě celé dlužné částky, je žalobkyně dle čl. 5 smlouvy oprávněna úvěr zesplatnit a požadovat dle čl. 5 smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. V čl. VII. smlouvy si smluvní strany sjednaly doplňkovou inkasní službu, jejíž podmínky jsou upraveny v samostatné smlouvě, a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, jejíž podmínky jsou rovněž upraveny v samostatné smlouvě. Žalovaná se zavázala splatit jistinu úvěru spolu s úroky v 72 měsíčních splátkách po 1 158 Kč (čl. 5 smlouvy), úrok z úvěru činil 23 % ročně při sazbě RPSN 38,69 % ročně (čl. 4 a 4.6. smlouvy). Kapitalizovaný úrok z úvěru činil dle čl. 4 smlouvy částku 38 343 Kč. První splátka úvěru byla splatná dne 15. 8. 2019 (smlouva o spotřebitelském úvěru). Přílohou [číslo] smlouvy byl vzorec pro výpočet RPSN včetně vysvětlivek (vzorec), přílohou [číslo] byl formulář pro standardní informace o úvěru (formulář), přílohou [číslo] tabulka s rozpisem všech 72 splátek úvěru (tabulka umoření). Žalovaná zaslala žalobkyni na její bankovní účet verifikační platbu ve výši 10 Kč (detailu pohybu účtu žalobkyně k 25. 7. 2019). Žalovaná žalobkyni sdělila, že je svobodná a bezdětná, je zaměstnaná u [právnická osoba] na dobu neurčitou. Nevlastní nemovitost, její měsíční příjem činí 31 557 Kč, měsíční náklady 3 800 Kč, splácí úvěry celkem částkou 8 239 Kč měsíčně. Žalobkyně zjistila, že měsíční zůstatek žalované je 19 171 Kč a že je úvěrovatelná. Žalobkyně si ověřila, že proti žalované není vedena exekuce, ani insolvenční řízení (dotazník). Žalovaná poskytla žalobkyni kopii občanského průkazu a průkazu o povolení k pobytu (kopie průkazů), které nebyly evidovány jako ztracené (výpis z evidence neplatných dokladů). Dále žalovaná zaslala žalobkyni výpis ze svého bankovního účtu, stav jejího příjmu a výdajů byl vyrovnaný (výpis z účtu žalované vedený u [právnická osoba] [bankovní účet]). Dále žalovaná zaslala žalobkyni výplatní pásku s doloženým příjmem od [právnická osoba] (výplatní páska).

5. Žalovaná požádala o zřízení nepovinné doplňkové inkasní služby, cílem inkasní služby bylo zajištění plnění závazků žalované vůči žalobkyni. Za výkon inkasní služby se žalovaná zavázala hradit žalobkyni poplatek 185 Kč měsíčně společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru, poplatek sestával z nákladů žalobkyně na zřízení inkasní služby, nákladů na zajištění inkasování plateb a bankovních poplatků. Žalovaná se zavázala si ve lhůtě 10 dnů od nabytí účinnosti inkasní smlouvy zřídit inkaso k účtu na částku 5 841 Kč (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 24. 7. 2019).

6. Žalovaná dále požádala o zřízení nepovinné doplňkové služby [anonymizováno], cílem doplňkové služby bylo zajištění plnění závazků žalované vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik žalované v případě nenadálých životních a finančních situací. Za výkon doplňkové služby se žalovaná zavázala hradit žalobkyni celkem poplatek 605 Kč měsíčně společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Doplňková služba zahrnovala možnost využití tří služeb, a to možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace nebo dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 24. 7. 2019).

7. Dne 30. 7. 2019 zadala žalobkyně pokyn k bezhotovostní platbě 9 929 Kč na účet žalované č. [bankovní účet] u [právnická osoba] (potvrzení o bezhotovostní platbě včetně potvrzení o vyplacení úvěru). Žalobkyně vystavila žalované potvrzení o doplacení úvěru [číslo] (potvrzení o úhradě), který si strany sjednaly na základě úvěrové smlouvy ze dne 10. 7. 2019 ve výši 20 000 Kč, a částka 9 000 Kč byla započtena na náklady žalobkyně (smlouva o úvěru [číslo] včetně potvrzení o vyplacení úvěru včetně detailu bezhotovostní platby).

8. Žalobkyně zaslala žalované upomínku datovanou dne 20. 3. 2020 s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 947 Kč splatné dne 15. 3. 2020 a vyúčtovala jí poplatek za upomínku ve výši 300 Kč (upomínka [číslo] vč. podacího archu).

9. Žalobkyně zaslala žalované upomínku datovanou dne 5. 4. 2020 s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky ve výši 1 947 Kč splatné dne 15. 3. 2020 a vyúčtovala jí poplatek za upomínku ve výši 500 Kč (upomínka [číslo] vč. podacího archu).

10. Zástupce žalobkyně svým dopisem ze dne 21. 4. 2020 v důsledku prodlení žalované s hrazením jejích závazků plynoucích z úvěrové smlouvy zesplatnil nesplacenou jistinu úvěru, celková dlužná částka byla vyčíslena na 148 850,99 Kč a vyzval žalovanou k jejímu zaplacení ve lhůtě 14 dnů od data vystavení dopisu. Celkem žalovaná dále zaplatila žalobkyni 310 Kč (předžalobní upomínka vč. podacího archu).

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná uzavřela dne 24. 7. 2019 se žalobkyní prostřednictvím internetu za současného ověření SMS kódem úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 45 000 Kč vyplacený po odečtení částky 9 000 Kč na náklady úvěru bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná si dále se žalobkyní sjednala i doplňkovou inkasní službu za 185 Kč měsíčně a doplňkovou službu [anonymizováno] za 604 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku úvěru splatnou dne 15. 3. 2020, žalobkyně dopisem ze dne 21. 4. 2020 úvěr včetně příslušenství a poplatků zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Věc byla soudem posuzována dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“) a podle zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jako„ ZoSÚ“), přičemž dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1969 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 122 odst. 1 ZoSÚ může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Podle odst. 3 téhož ustanovení souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

14. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. o. z. postupem ve shodě s § 1820 a násl. o. z. upravujícím uzavírání smluv distančním způsobem. Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalované posoudila její schopnost úvěr splácet, jak jí ukládá § 84 an. ZoSÚ.

15. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalobkyně dle smluvního ujednání žalované úvěr skutečně poskytla, avšak žalovaná se dostala do prodlení hned s úhradou splátky splatné dne 15. 3. 2020, v důsledku čehož se úvěr stal ke dni 21. 4. 2020 splatným. Žalobkyně tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši 42 812,10 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 32 428 Kč, smluvní pokutu ve výši 21 406,05 Kč (50 % z jistiny), náklady na upomínání ve výši celkem 800 Kč (300 Kč + 500 Kč), dva měsíční poplatky za inkasní službu ve výši 370 Kč (související se splátkou dne 15. 3. 2020 a se splátkou splatnou dne 15. 4. 2020, které byly splatné do zesplatnění celého dluhu) a dva měsíční poplatky za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši celkem 1 208 Kč (související se splátkou dne 15. 3. 2020 a se splátkou splatnou dne 15. 4. 2020, které byly splatné do zesplatnění celého dluhu a s nimiž se žalovaná dostala do prodlení), po odečtení částky ve výši 310 Kč, kterou žalovaná žalobkyni dodatečně uhradila. Smluvní pokuta byla sjednána v mezích dle § 2048 o. z. a § 122 ZoSÚ. Rovněž ostatní přiznané poplatky nebyly soudem shledány jako nepoctivé ujednání a žalovaná na ně byla upozorněna již před uzavřením smlouvy. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována.

16. Soud na základě shora uvedeného žalobě co do výše označených částek vyhověl, jak je patrno z výroku II. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 65 018,15 Kč (tj. z jistiny, nákladů na upomínky a smluvní pokuty) od 6. 5. 2020 do zaplacení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a dále smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 578 Kč (tj. přiznaných poplatků za inkasní službu a doplňkovou službu [anonymizováno]) od 6. 5. 2020 do zaplacení.

17. Soud žalobu zamítl co do částky 49 707 Kč, tj. co do zbývajících splátek poplatku za inkasní službu (11 655 Kč = 63 x 185 Kč) a doplňkovou službu [anonymizováno] (38 052 Kč = 63 x 604 Kč) vzhledem k tomu, že okamžikem zesplatnění dluhu žalované ke dni 21. 4. 2020, kdy byly splatné pouze dvě z uplatněných splátek za tyto služby, zanikla žalované možnost využít inkasní službu a doplňkovou službu. Žalobkyně již po zesplatnění pohledávky splátky z účtu žalované bezhotovostně nestrhávala a ani již pro nastalou okamžitou splatnost celého dluhu nemohla žalovaná využít odkladu splátek či přerušení splácení, což znamená, že žalobkyně nemůže účtovat žalované poplatky za plnění, které jí už neposkytovala. Soud nepovažuje zbývající část poplatku za inkasní službu za škodu vzniklou žalobkyni v podobě ušlého zisku, jelikož tento poplatek měl krýt náklady žalobkyně na realizaci poskytované služby a nikoliv sloužit k rozmnožení jejího majetku. Obdobný závěr se vztahuje i na zbývající část poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno]. Soud proto v tomto rozsahu včetně požadovaného příslušenství nepovažoval žalobu za uplatněnou důvodně.

18. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého částečně úspěšné žalobkyni náleží pouze náhrada nákladů řízení v poměru k jejímu úspěchu ve věci, a to ve výši 33 % (úspěch 66,5 % po odečtení neúspěchu 33,5 %), neúspěšná byla žalobkyně v rozsahu zamítavého výroku, úspěšná co do vyhovujícího výroku. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 32 654,80 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 5 938 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) odměnou advokáta 21 180 Kč za 3 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako„ AT“ /) za úkony právní služby: převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty 148 421,15 Kč sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby 7 060 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 4 636,80 Kč.

19. Poměrná část nákladů ve výši 33 % činí po zaokrouhlení částku 10 776 Kč.

20. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.