11 C 97/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela t. č. právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec zastoupený kolizní opatrovnicí příjmení jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Magistrátem města Mladá Boleslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že ve zpočátku spokojeném manželství se vztahy účastníků začaly zhoršovat a objevovat se hádky, manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a nemá již zájem v manželském svazku setrvávat. Manžel prostřednictvím opatrovníka k návrhu uvedl, že rozvod manželství by mohl být v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, popř. by mu mohla vzniknout újma. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutková zjištění, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Mladá Boleslav (oddací list). Z manželství se děti nenarodily (výpis z CEO manželů). Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací byl manžel omezen ve svéprávnosti. Omezení svéprávnosti bylo prodlouženo rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, opatrovníkem manžela byla jmenovaná paní jméno celé jméno manželky, matka manžela. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že u manžela byl diagnostikován chronický abusus alkoholu s mnohočetnými somatickými komplikacemi, manžel je dlouhodobě omezen ve svéprávnosti, vzhledem k charakteru onemocnění nelze předpokládat jakékoliv další zlepšení jeho psychického stavu a kognitivních funkcí. Usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací byl manželovi pro řízení o rozvod manželství jmenován kolizní opatrovník příjmení jméno příjmení, advokátka. Z výpovědi manželky vyplynulo, že manžel požíval alkoholické nápoje již od doby, kdy se manželé brali, což mělo za následek násilné chování vůči manželce. Postupem času se u manžela začala projevovat jeho nemoc, takže už s ním nebylo vůbec možné komunikovat, měl řadu úrazů, upadal do mdlob. Zpočátku se o něj manželka starala, poté byl již hospitalizován v PL obec, což bylo asi před 8 lety. Manželka jej navštěvovala společně s jeho matkou. Naposledy ho viděla před 3 lety, od té doby už nejsou vůbec v kontaktu. Manželé žádný společný majetek nemají. Byt, ve kterém společně bydleli v obec anonymizováno, manželka vyklidila a předala ho matce manžela. Opatrovníka po celou dobu dělá jeho matka, manželka nemá ani finanční prostředky na to, aby se o něj mohla starat. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud považuje dlouhodobé odloučení manželů, jakož i vzájemné neshody za hlavní příčinu rozvratu manželství, v jejímž důsledku nelze očekávat obnovení manželského soužití, nadto za situace, kdy již jeden z manželů nemá zájem ani snahu o jeho obnovení. Manželé spolu dlouhodobě nežijí a nekomunikují, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela nebo, že by mu tím mohla být způsobena nějaká újma. Manžel je ve svéprávnosti omezen dlouhodobě, po celou dobu o něj pečuje jeho matka, manželka se o něj nijak nezajímá a ani nezajišťuje žádné jeho potřeby, manželé nejsou dlouhodobě v žádném kontaktu a jejich manželství je čistě formální a neplní svou společenskou funkci. S ohledem na shora uvedené soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť manželé se tohoto práva výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.