13 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Zavadilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že měl odlišný názor na důvod rozpadu manželství. V rámci svého účastnického výslechu uvedl, že s rozvodem manželství jako takovým nesouhlasí, neshledává žádný rozvrat manželství.

3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodil nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 5. 2021, č.j. 26 Nc 93/2021 - 42, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu.

4. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu nevedou společnou domácnost od 5/2021, intimně se nestýkají přibližně od 3/2020. Manželka setrvávala na svém názoru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, zejména spatřovala rozvrat manželství ve své vlastní nesvobodě, v rozdílných názorech na výchovu dětí, absenci společných zájmů a aktivit pro pracovní vytížení manžela. Manželka od 3/2020 porušila manželskou věrnost. Aktuálně se vídá s jiným mužem. Manžel manželskou věrnost neporušil, nemá jinou partnerku. Manželství neshledával nesouladným, stejně tak neshledával žádné důvody pro rozvrat manželství.

5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny, ačkoli manžel nepovažuje manželství za rozvrácené. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se manželka vídá s jiným mužem, již před více jak rokem porušila manželskou věrnost, manželé spolu nevedou společnou domácnost a rozvod manželství není na újmu nezletilým synům. V manželství nemůže být nikdo nucen setrvávat, a proto, když manželka výslovně považovala manželství za rozvrácené, soudu nezbylo, než manželství účastníků rozvést. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o společném soužití.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.