Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

13 C 127/2023

č. j. 13 C 127/2023-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-10-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2023:13.C.127.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, netráví společný čas a nejsou v intimním vztahu po dobu čtyř let. Příčinou rozvratu byla rozdílnost povah, která vedla k dlouhodobému odcizení a vyloučila možnost obnovení manželství. Rozvod byl prokázán jako vhodný, protože neohrožuje zájem nezletilého dítěte a žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Kosmonosy, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala. Manželé uvedli jako příčinu rozvratu manželství rozdílnost jejich povah vedoucí k dlouhodobému odcizení. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Kosmonosy. Z tohoto manželství se narodil zletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezletilý jméno celé jméno manžela, datum narození O úpravě poměru k nezl. jméno bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. jméno pro dobu po rozvodu. Dále bylo zjištěno, že manželé, ač spolu zatím bydlí v domě ve společném jmění manželů, každý hospodaří sám a netráví společně čas, po dobu čtyř se intimně nestýkají. Manželka měla původně snahu manželství zachránit, navrhovala i návštěvu manželské poradny, k čemuž manžel nepřistoupil. Oba manželé nakonec shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manželé jsou zcela rozdílných povah, což vedlo k jejich dlouhodobému odcizení. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé netráví společně čas, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách účastníků, což vedlo k jejich dlouhodobému odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.