13 C 148/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 108 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 108 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 45 127 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 108 000 Kč představující měsíční splátky ve výši 9 000 Kč za období od datum do datum. Žalobu odůvodnila tím, že zaslala na účet žalovaného č. bankovní účet celkem 276 000 Kč (dne datum částku 100 000 Kč, dne datum částku 18 000 Kč, dne datum částku 25 000 Kč, dne datum částku 33 000 Kč a dne datum částku 100 000 Kč). Dále po vzájemné dohodě mezi žalobkyní a žalovaným zaplatila náklady spojené se základovou deskou ve výši 411 700 Kč pro rodinný dům na adrese obec a číslo a faktury ve výši 332 384 Kč právnická osoba rovněž za dům na adrese obec a číslo, který měli účastníci v podílovém spoluvlastnictví, kdy se na těchto částkách měl žalovaný podílet ½. Celkem měl žalovaný žalobkyni uhradit částku 648 042 Kč. Účastníci uzavřeli dohodu o splácení dluhu ze dne datum, v níž žalovaný uznal dluh ve výši 648 000 Kč (shodně i v zápise z jednání ze dne datum), který se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 9 000 Kč. Žalovaný byl k datum v prodlení od května 2018 v celkové výši 90 000 Kč, žalobkyně předmětnou částku žalovala, mezi účastníky byl uzavřen smír, který byl schválen usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 23. 1. 2020, č. j. 13 C 78/2019-90 (nabytí právní moci dne datum). Žalovaný na dlužnou částku za žalované období ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě vymezil negativně. Uvedl, že žalovaná částka byla již vypořádána, neboť uzavřením smíru schváleným soudem usnesením č. j. 13 C 78/2019-90 považoval veškeré vztahy mezi účastníky za vypořádané. Nadto došlo ke zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníku v tzv. širším smyslu Okresním soudem v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 26. 4. 2018, č. j. 20 C 46/2017-302, kde byly zohledněny i platby žalovaného požadované žalobkyní v tomto řízení. Navrhoval zamítnutí žaloby.

3. Z dohody o splácení dluhu soud zjistil, že žalovaný v této listině ke dni datum prohlásil, že žalobkyni dluží částku 648 000 Kč, kterou se zavázal splácet měsíčními splátkami ve výši 9 000 Kč do úplného splacení (72 splátek).

4. Z listiny adresované anonymizováno jméno příjmení žalobkyni, datované dnem datum, soud zjistil, že jím anonymizováno jméno příjmení informovala žalobkyni, že žalovanému žalobkyně prominula dluh za období od datum do datum, když žalovaný za uvedené období zaplatit celkem částku 171 000 Kč (19 splátek po 9 000 Kč), tedy celkový dluh žalovaného činil pouze částku 477 000 Kč; splatných ke dni vyhotovení listiny bylo 225 000 Kč.

5. Ze zápisu z jednání datovaného dnem datum bylo zjištěno, že v rámci předmětného jednání učinili účastníci řízení nesporným, že dohoda o splácení dluhu pokrývá rozdíl mezi celkovou investicí žalobkyně do nemovitosti a investicí, která připadla na její spoluvlastnický podíl (čl. I. odst. 2). Čl. I. odst. 3 obsahoval informaci, že ke dni tohoto jednání činil dluh žalovaného z dohody o splácení dluhu částku 477 000 Kč.

6. Z historie pohybů na bankovním účtu žalobkyně č. bankovní účet za období od datum do datum soud zjistil, že na předmětný účet zasílal měsíčně žalovaný částku 9 000 Kč (poslední dne datum).

7. Z předžalobní výzvy datované dnem datum vč. podací stvrzenky ze dne datum bylo zjištěno, že jí byl žalovaný prostřednictvím zástupkyně žalobkyně vyzýván k zaplacení žalované částky.

8. Z usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 13 C 78/2019-90 ze dne 23. 1. 2020 bylo zjištěno, že jím soud schválil smír účastníků, jehož obsahem byl závazek žalovaného zaplatit žalobkyni částku 90 000 Kč.

9. Z rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 26. 4. 2018, č. j. 20 C 46/2017-302, soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků, a to k pozemku st. parcelní číslo, jehož součástí je stavba adresa, a k pozemku p. číslo vše v obci a k. ú. obec. V rámci předmětného řízení došlo též k tzv. širšímu vypořádání spoluvlastnictví účastníků, které však nemá jakoukoli spojitost s tímto řízením. Zejména z odst. 27 předmětného rozsudku bylo zjištěno, že žalovaný sice navrhoval, aby byly v rámci řízení vypořádány splátky hypotéky na společný dům ve výši 9 000 Kč placené měsíčně po dobu 27 měsíců od listopadu 2010 do ledna 2013, avšak neunesl břemeno důkazní o tom, že předmětné splátky sloužily k úhradě hypotečního úvěru a výlučné za tímto účelem byly na účet žalobkyně poukazovány. Naopak v předmětném řízení byly vypořádány splátky hypotečního úvěru žalobkyně u anonymizováno a náklady vynaložené žalobkyní na garážové stání, v rámci tohoto vypořádání bylo soudem zohledněno zaplacení částky 327 000 Kč žalovaným.

10. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru.

11. Účastníci byli spoluvlastníci pozemku st. parcelní číslo, jehož součástí je stavba adresa, a pozemku p. číslo vše v obci a k. ú. obec. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena dohoda o splácení dluhu, jejímž obsahem bylo prohlášení žalovaného, že žalobkyni dluží částku 648 000 Kč, které se zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 9 000 Kč, tj. v 72 splátkách. Stejné skutečnosti byly prokázány i ze zápisu z jednání ze dne datum, kdy v čl. I odst. 2 a 3 učinili účastníci řízení nesporným, že dohoda o splácení dluhu pokrývá rozdíl mezi celkovou investicí žalobkyně do nemovitosti a investicí, která připadla na její spoluvlastnický podíl. Žalobkyně prominula žalovanému dluh za období od datum do datum, žalovaný za uvedené období zaplatil celkem částku 171 000 Kč (19 splátek po 9 000 Kč), ke dni jednání účastníků datum celkový dluh žalovaného činil částku 477 000 Kč (53 splátek po 9 000 Kč; pokud by žalovaný začal splácet částku 9 000 Kč od měsíce října 2016, dluh by byl splacen v únoru 2021). Žalovaný za období od datum do datum zasílal žalobkyni na bankovní účet měsíčně částku 9 000 Kč (poslední dne datum).

12. V řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 20 C 46/2017 bylo dne 26. 4. 2018 rozhodnuto o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků, v rámci předmětného řízení došlo též k tzv. širšímu vypořádání. Předmětem tohoto širšího vypořádání byly splátky hypotečního úvěru žalobkyně u anonymizováno a náklady vynaložené žalobkyní na garážové stání, soudem byly zohledněny platby žalovaného v celkové výši 327 000 Kč. Žalovaný v uvedeném řízení navrhoval, aby byly vypořádány též splátky hypotéky na společný dům ve výši 9 000 Kč placené měsíčně po dobu 27 měsíců od listopadu 2010 do ledna 2013, avšak neunesl břemeno důkazní o tom, že předmětné splátky sloužily k úhradě hypotečního úvěru a výlučné za tímto účelem byly na účet žalobkyně poukazovány. Tedy nedošlo k vypořádání žalovaným tvrzených splátek ve výši 9 000 Kč.

13. Žalobkyně se domáhala v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 13 C 78/2019 dlužných měsíčních splátek žalovaného z předmětné dohody o splácení za období od května 2018 do února 2019 v celkové výši 90 000 Kč, účastníci v tomto řízení uzavřeli smír. Žalovaný následně ničeho nezaplatil, žalobkyně požaduje v tomto řízení splátky za období od března 2019 do února 2020, tj. 12 splátek ve výši 9 000 Kč.

14. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

15. Po právní stránce dospěl soud k následujícímu závěru. Žalovaný a žalobkyně měli ve spoluvlastnictví následující nemovitosti: pozemek st. parcelní číslo, jehož součástí je stavba adresa, pozemek p. číslo vše v obci a k.ú. obec O zrušení a vypořádání spoluvlastnictví rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 26. 4. 2018, č. j. 20 C 4/2017-302, v souladu s § 1143 o. z. V tomto řízení bylo mezi účastníky také vypořádáno tzv. širší spoluvlastnictví v souladu s § 1148 odst. 1 o. z., a to splátky hypotečního úvěru žalobkyně u anonymizováno a náklady vynaložené žalobkyní na garážové stání. Tj. nikoli dluh požadovaný žalobkyní v tomto řízení. Žalovaný vůči žalobkyni uznal dne datum dluh podle § 2053 o. z. v celkové výši 648 000 Kč, který se zavázal žalobkyni zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 000 Kč. Žalovaný však nadále žalobkyni dluží na základě uznání dluhu částku, kterou žalobkyni doposud neuhradil, když v tomto řízení žalobkyně požaduje splátky za období od března 2019 do února 2020 v celkové výši 108 000 Kč. Jelikož se žalobkyni podařil prokázat jí požadovaný nárok, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení na celé koruny v částce 45 127 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 000 Kč sestávající z částky 5 420 Kč za každý ze šesti úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t., a to: -) převzetí zastoupení a porada dne datum -) předžalobní výzva ze dne datum -) sepis a podání žaloby dne datum -) vyjádření ze dne datum -) 2 x účast na jednání před soudem dne datum a dne datum podle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. celkem 6 x 5 420 Kč, tj. 32 520 Kč. K tomuto náleží 6 paušální náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 a.t. (celkem 1 800 Kč). Dále žalobkyni náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 34 320 Kč ve výši 7 207,20 Kč. Náhradu nákladů řízení soud žalobkyni přiznal k rukám zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal.

17. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.