13 C 156/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci manželky: Anonymizováno Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, 294 02 Kněžmost a manžela: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno státní občan Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno Anonymizováno, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Anonymizováno Anonymizováno, narozeného datum, uzavřené dne datum před právnická osoba v Jičíně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání přes řádné doručení předvolání a návrhu ve věci samé se nedostavil. Manželka výslovně trvala na projednání návrhu na rozvod manželství, proto soud věc projednal (§ 391 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „z. ř. s.“). Před vlastním projednáním návrhu soud musel ověřit svou pravomoc, a to s ohledem na přítomnost mezinárodního prvku, kdy jeden z účastníků řízení (manžel) je státním příslušníkem Anonymizováno. Tato země nemá s Českou republikou uzavřenou žádnou dvoustrannou smlouvu upravující pravomoc či určení rozhodného práva ve věcech manželských. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na tuto skutečnost jsou pro určení pravomoci a příslušnosti rozhodující vnitrostátní předpisy, podle nichž je hraničním určovatelem mj. v případě návrhu jednoho z manželů na rozvod manželství obvyklé bydliště navrhovatele, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení (ve spojení s čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003). Místní příslušnost zdejšího soudu je dána dle § 373 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.). Soud proto přistoupil k projednání návrhu účastníků a posuzoval jej podle českých zákonů (manželé měli na území České republiky společné bydliště, manžel nemá na území České republiky obecný soud, a manželka, která návrh podala, je státním občanem České republiky a měla zde své obvyklé bydliště nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu a jejím obecným soudem je zdejší soud). Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v Jičíně. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí, nevedou společnou domácnost, ani se intimně po tuto dobu nestýkají. Manžel odešel do cizího státu, manželka nemá zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučuje. Manželé měli před ukončením společného soužití odlišné představy o společném soužití, trávení volného času, hospodaření i výchově dětí manželky. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o soužití, stejně tak náhled každého z manželů na zásadní životní situace. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).