Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

13 C 19/2023

č. j. 13 C 19/2023-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-05-31 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2023:13.C.19.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nechtějí obnovit manželské soužití a mají nové partnerské vztahy. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem dětí ani s významnou újmovou situací manžela, který se na rozvratu nepodílel. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 a § 756 občanského zákoníku, náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, ačkoli nesouhlasila s veškerými tvrzeními uvedenými v návrhu.

3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z tohoto manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to jméno celé jméno manželky, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu před a po rozvodu, včetně úpravy styku.

4. Dále bylo zjištěno, že manželé se spolu od prosince 2021 intimně nestýkají, od února 2023 nevedou společnou domácnost. Oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manželé mají aktuálně jiné partnerské vztahy. Manželskou věrnost manžel do ledna 2023 neporušil, manželka ji porušila v únoru 2022 a nadále tento vztah trvá. Každý měli před ukončením společného soužití odlišné představy o společném soužití, trávení volného času.

5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé intimně nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Manželé mají nové partnerské vztahy. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o soužití.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu. O vydání nového občanského průkazu je občan povinen požádat pouze v případě, že je v občanském průkazu zapsán rodinný stav. Pokud dochází i ke změně příjmení či změně trvalého pobytu, je výměna občanského průkazu nezbytná (§ 14 odst. 1 písm. d), bod 3, 8 a 9 zákona č. 328/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.