13 C 56/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky státní občanka Ukrajiny bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a jméno příjmení celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z tohoto manželství se narodila nezl. jméno, datum narození, o jejíž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 26 Nc 13/2023-131, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. jméno pro dobu před a po rozvodu. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu od prosince 2022 nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají od listopadu 2022. Oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manžel porušil manželskou věrnost, aktuálně má jiný partnerský vztah. Z mimomanželského vztahu manžela vzešlo i dítě. Manželka manželskou věrnost neporušila, nemá ani jiný partnerský vztah. Manželé shodně uvedli, že se vzájemně citově odcizili. Vzhledem k tomu, že manželka je státní občankou Ukrajiny, řešil soud nejprve otázku pravomoci a otázku použitelnosti právního řádu. Podle čl. 30 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené pod číslo Sb. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odst. 2 souvětí prvého téhož článku jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle odst. 4 téhož článku při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. V daném případě mají oba manželé bydliště na území České republiky, čímž je dána pro rozvod manželství pravomoc českých soudů i použitelnost českého právního řádu. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení manželů, stejně tak, že manžel má jiný partnerský vztah. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu. O vydání nového občanského průkazu je občan povinen požádat pouze v případě, že je v občanském průkazu zapsán rodinný stav. Pokud dochází i ke změně příjmení či změně trvalého pobytu, je výměna občanského průkazu nezbytná (§ 14 odst. 1 písm. d), bod 3, 8 a 9 zákona č. 328/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů).