13 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 101 828,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 101 828,70 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 319,50 Kč za období od 2. 9. 2021 do 19. 4. 2022, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 566,91 Kč od 2. 9. 2021 do 19. 4. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 832,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 101 828,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 15. 12. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr a úroky z úvěru ve výši 8,25 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 651 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným, a to ke dni 1. 9. 2021. Žalovaný byl dne 21. 4. 2022 vyzván výzvou k zaplacení před podáním žaloby. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 100 928,70 Kč, poplatků ve výši 900 Kč, řádného úroku ve výši 5 319,50 Kč a dále úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 566,91 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 100 928,70 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil se souhlasem účastníků jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci dne 15. 12. 2017 uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni čerpaný peněžní obnos v pravidelných měsíčních splátkách po 2 651 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že 1. splátka byla splatná dne 22. 1. 2018 a poslední splátka ve výši 2 526 Kč měla být splatná dne 22. 12. 2025. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 8,25 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 15. 12. 2017). Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně pro soukromou klientelu a ceník pro soukromou klientelu účinný od 23. 10. 2017 (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami pro soukromou klientelu a ceníkem pro soukromou klientelu). Žalobkyně poskytla žalovanému dne 15. 12. 2017 částku 121 191,50 Kč a téhož dne částku 11 186,50 Kč (prokázáno výpisem z účtu za období od 15. 12. 2017 do 31. 12. 2017). Žalovaný splátky řádně nehradil, proto prohlásila žalobkyně v souladu s čl. 8 písm. b) smlouvy o úvěru pohledávku za splatnou ke dni 1. 9. 2021 s tím, že dluh žalovaného k tomuto dni činil 101 915 Kč (prokázáno rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 4. 9. 2021). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dne 21. 4. 2022, ani poté dlužnou částku neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 21. 4. 2022 včetně poštovního podacího archu z téhož dne).

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 12. 2017 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 132 378 Kč, který žalovaný vyčerpal a zavázal se tuto částku včetně úroku z úvěru a sjednaných poplatků vrátit žalobkyni ve sjednaných splátkách. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když žalovanému poskytla požadované peníze. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když čerpané peněžní prostředky včas a řádně nesplácel. Po zesplatnění úvěru nadále žalobkyni trvá pohledávka za žalovaným v celkové výši 101 828,70 Kč.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle § 1969 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

9. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada smlouvou sjednaného úroku z úvěru a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o.z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 832,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 074 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 101 828,70 Kč sestávající z částky 5 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 590 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 850 Kč ve výši 2 908,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.