13 C 70/2021
č. j. 13 C 70/2021-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí již více než tři roky, nechtějí obnovit manželské soužití a mají odlišné představy o životě spolu. Rozvod byl prokázán jako vhodný i s ohledem na zájem nezletilého dítěte, které bylo v souladu s rozhodnutím o úpravě poměrů k dítěti. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože žádná okolnost případu nárok neodůvodňovala.
Plný text
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Zavadilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky doručovací adresa: adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.
2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala.
3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z tohoto manželství se narodil nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jehož úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu.
4. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu od léta 2020 na čas přestali vést společnou domácnost, kterou i přes opětovnou snahu o její obnovení nevedou opětovně od ledna 2021. Po tuto dobu se ani intimně nestýkají. Oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manželé měli před ukončením společného soužití odlišné představy o společném soužití.
5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.
7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že i přes snahu obnovit manželství se toto nezadařilo. Oba manželé obnovení soužití vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o soužití.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu. O vydání nového občanského průkazu je občan povinen požádat pouze v případě, že je v občanském průkazu zapsán rodinný stav. Pokud dochází i ke změně příjmení či změně trvalého pobytu, je výměna občanského průkazu nezbytná (§ 14 odst. 1 písm. d), bod 3, 8 a 9 zákona č. 328/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.