14 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky státní občanka Ukrajiny bytem adresa manžela a manžela zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova adresa o rozvod manželství

I. Manželství příjmení jméno, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum ve anonymizováno na země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se před třemi lety odstěhoval do Finska, nejsou spolu v kontaktu. Manželé nemají společné děti.

2. Manžel se prostřednictvím svého opatrovníka vyjádřil v tom směru, že s rozvodem nesouhlasí a rozhodnutí o rozvodu ponechá na úvaze soudu.

3. Soud v řízení na základě provedeného dokazování účastnickým výslechem manželky a listinnými důkazy (oddací list) zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve anonymizováno na země. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. Manželství plnilo svoji funkci do května 2019. Do té doby spolu jezdily dvakrát ročně do Litvy za rodinou manžela, manželství bylo po všech stránkách v pořádku, pravidelně se intimně stýkali. Následně se manžel bez bližšího odůvodnění odstěhoval do Finska za svým bratrem s tím, že se do České republiky již nevrátil. Manželka žije sama na adrese trvalého pobytu, bydlí v nájmu, veškeré náklady si nese ze svého. Manžel jí nikterak nepřispívá, naopak manželka je zatížena závazky svého manžela. Navštívil ji i exekutor za dluhy manžela, a to 14. 7. 2021. Manželka byla v minulosti manželem přibližně dvakrát do měsíce telefonicky kontaktována s tím, že manžel se zajímal pouze, zda mu přišla nějaká pošta. Přibližně před rokem a půl změnil manžel telefonní číslo, které manželka nezná, a od té doby nejsou v kontaktu. Manželka je ve starobním důchodu, její finanční situace je tíživá. Pobírá důchod z Ukrajiny ve výši 800 Kč a starobní důchod od ČSSZ ve výši 3 714 Kč.

4. Vzhledem k tomu, že manželka je státní občankou Ukrajiny a manžel příjmení, řešil soud nejprve otázku pravomoci a otázku použitelnosti právního řádu.

5. Ve vztahu k Ukrajině podle čl. 30 odst. 1 Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o podpisu Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené pod číslo Sb. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odst. 2 souvětí prvého téhož článku jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle odst. 4 téhož článku při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. V daném případě má manželka bydliště na území České republiky, čímž je dána pro rozvod manželství pravomoc českých soudů i použitelnost českého právního řádu.

6. Ve vztahu k Litvě podle článku 3 písm. a) bod ii) Nařízení Rady EU č. 2019 číslo, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (Nařízení Brusel II. ter) jsou ve věcech týkajících se rozvodu příslušné soudy členského státu, na jehož území měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. V daném případě manželka, státní občanka Ukrajiny, nadále bydlí na bývalé společné adrese v České republice. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout, použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Tedy v daném případě je příslušný soud České republiky a hmotněprávní úprava se řídí právním řádem České republiky, na území České republiky též měli oba manželé obvyklý pobyt.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v absenci jakéhokoli kontaktu mezi manželi trvajícím déle jak rok a půl, stejně tak odstěhování se manžela před více jak třemi lety ze společné domácnosti. Mezi manželi absentuje jakýkoli faktický vztah.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemohou účinně podat ti, kteří se jej výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (bezprostředně předcházející nyní rozvedeného manželství). To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu. O vydání nového občanského průkazu je občan povinen požádat pouze v případě, že je v občanském průkazu zapsán rodinný stav. Pokud dochází i ke změně příjmení či změně trvalého pobytu, je výměna občanského průkazu nezbytná (§ 14 odst. 1 písm. d), bod 3, 8 a 9 zákona č. 328/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů).