14 C 116/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Starou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupené JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec - část obce o zaplacení 53 169,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 169,74 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 843,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 326,57 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 29 510,51 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 29 510,51 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 077,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 5. 2021 domáhá zaplacení částky 53 169,74 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 843,74 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 326,57 Kč, smluvního úroku ve výši 29,00 % ročně z částky 29 51,51 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 29 510,51 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdí následující: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, uzavřeli dne 28. 5. 2018 smlouvu o zápůjčce číslo na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli celkem částku ve výši 64 958 Kč (35 000 Kč a 29 958 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 1 083 Kč, s tím, že poslední splátka byla stanovena na 22. 7. 2019. příjmení 29 958 Kč představuje součet kapitalizovaných úroků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 260 Kč, odměnu za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13 380 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 318 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 10. 8. 2018. Žalovanou částku 53 169,74 Kč tvoří jistina zápůjčky 29 510,51 Kč a dlužný poplatek 23 659,23 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původní věřitelkou právnická osoba a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena fikcí na adresu trvalého pobytu.

3. K výzvě soudu, nechť uvede, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: 5. právnická osoba a žalovaný podepsali dne 28. 5. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost právnická osoba žalovanému poskytla částku ve výši 35 000 Kč. Žalovaný hotovost v uvedené výši převzal, což potvrdil podpisem smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje vrátit věřitelce jistinu 35 000 Kč a dále poplatek 29 958 Kč, který se skládá z úroku 6 260 Kč, z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13 380 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 318 Kč, tj. zavazuje se vrátit celkovou dlužnou částku 64 958 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 1 083 Kč, poslední splátku ve výši 1 061 Kč. Ve smlouvě o zápůjčce je dále uvedeno, že její součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, uvedené na zadní straně (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne 28. 5. 2018). V čl. 9 smluvních podmínek je uvedeno, že pokud zákazník neuhradí včas splátku, má společnost právnická osoba právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ve smlouvě o zápůjčce je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 29 % ročně, a že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy (prokázáno smluvními podmínkami a smlouvou o zápůjčce). Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, naposledy uhradil dne 10. 8. 2018 Celkem žalovaný uhradil částku 8 666 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 27. 1. 2020). Dopisem ze dne 20. 1. 2020 společnost právnická osoba žalovanému oznámila, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 a podacím lístkem ze dne 14. 2. 2020). Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění ze dne 28. 1. 2021 a podacím lístkem ze dne 29. 1. 2021), neuhradil však nic (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na dluh hradil).

6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ustanovení § 2390 o. z. stanoví, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 o. z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.

7. Podle § 1881 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

8. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce ve výši 35 000 Kč. Účastníci si dále platně sjednali smluvní úroky, poplatek za administrativní činnost a poplatek za zpracování a doručení (k tomu srov. rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2016, č. j. 28 Co 562/2016-36).

9. Žalobkyně je oprávněna domáhat se dlužné částky po žalovaném, neboť žalovanému bylo ze strany původní věřitelky, společnosti právnická osoba, oznámeno, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni (srov. § 1881 a § 1882 odst. 1 o. z.).

10. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl.

11. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadované příslušenství ve formě zákonných úroků z prodlení (§ 1970 odst. 2 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to od uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky ze strany žalovaného. Za období od 18. 8. 2018 do 20. 1. 2020 je úrok z prodlení kapitalizován (vypočítán na částku 3 843,74 Kč).

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 077,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 127 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 169,74 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 630 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč ve výši 1 900,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí.