14 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Starou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný byl dne 18. 12. 2019 ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní. V souvislosti s pobytem žalovaného v nemocničním zařízení vznikly žalobkyni náklady na léčení ve výši 3 000 Kč, k jejich úhradě byl žalovanému vystaven v den ošetření daňový doklad číslo se splatností 17. 1. 2020. Žalovaný písemným prohlášením ze dne 18. 12. 2019 dlužnou částku současně co do důvodu i výše uznal, nezaplatil však dosud ničeho, ač byl k úhradě dále vyzýván upomínkou ze dne 26. 8. 2020. Žalovaný se věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný byl dne 18. 12. 2019 přijat k hospitalizaci do Protialkoholní záchytné stanice ulice, obec a číslo. Po provedení nezbytných lékařských výkonů byl ze zdravotnického zařízení téhož dne propuštěn. Za dobu pobytu na záchytné stanici byly žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 3 000 Kč, které žalovaný písemným prohlášením ze dne 18. 12. 2019 uznal. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 12. 2019, odeslanou žalovanému dle podacího lístku téhož dne. Podle §17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem jinými návykovými látkami hradí dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky. Proto soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, když splatnost pohledávky nastala dne 17. 1. 2020. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Přiznanou částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení i náhradu nákladů řízení 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. s tím, že náhradu nákladů řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.