Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

15 C 175/2022

č. j. 15 C 175/2022-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-06-28 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSMB:2022:15.C.175.2022.3

Citované zákony (4)

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro: vypořádání společného jmění manželů

I. Žaloba, podle které je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 407 090 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal vypořádání společného jmění manželů (SJM), a to vnosů žalobce do SJM ve výši 407 090 Kč na opravy vozidla účastníků a splátky leasingu.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že hradí úvěr od Buřinky, a dále zpochybnila vnosy žalobce v žalované výši do SJM.

3. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] [jméno] vyfakturoval žalobci částku 160 254 Kč jako daňový doklad k přijaté platbě č.v. [anonymizována dvě slova].

4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] [jméno] vyfakturoval žalobci částku 106 836 Kč za prodej vozidla [anonymizováno] [rok].

5. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k vyplacení částky 407 090 Kč v rámci vypořádání SJM.

6. Dle ust. § 708 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) to, co manželům náleží, má majetkovou hodnotu a není vyloučeno z právních poměrů, je součástí společného jmění manželů (dále jen„ společné jmění“). To neplatí, zanikne-li společné jmění za trvání manželství na základě zákona.

7. Dle ust. § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění. Dle odst. 2 téhož paragrafu hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Žalobce požadoval vypořádat v rámci vypořádání SJM vnosy ze svého výlučného majetku do SJM ve výši 407 090 Kč.

9. V souladu s ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. V daném případě bylo důkazní břemeno na žalobci, který tvrdil, že vnosy z jeho výlučného majetku do SJM činily 407 090 Kč. Žalobce k důkazu označil pouze 2 faktury za opravu a prodej [anonymizována dvě slova], které vnosy žalobce neprokazují. Jiné důkazy neoznačil.

10. Jak tvrzení žalobce, tak označení důkazů k prokázání skutečnosti, že vnosy žalobce do majetku v SJM činí žalovanou částku, jsou nedostatečné. Soud má poučovací povinnost, avšak pouze vůči účastníkům, kteří se k jednání osobně dostaví. K jednání nařízenému na 28. 6. 2022 se však žalobce bez omluvy nedostavil. Účastníci byli v předvolání poučeni, že při prvním jednání ve věci dojde ke koncentraci řízení. Soud tak nemohl žalobce poučit, aby svá tvrzení doplnil a předložil potřebné důkazy k prokázání svých tvrzení.

11. Vzhledem k tomu, že žalobce neunesl břemeno tvrzení a především břemeno důkazní, soudu nezbylo, než žalobu zamítnout. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná, která byla ve věci zcela úspěšná, náklady řízení nepožadovala.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.