15 C 196/2026

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli Jméno manžela, a Jméno manželky, rozená rodné přijmení, dne datum v adresa, zámek čp. 61, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, neboť manželství považuje za rozvrácené. Manžel s návrhem nesouhlasil s tím, že manželku stále miluje, polepšil se a chce obnovit manželské soužití. Z oddacího listu a výslechu účastníku soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z manželství se děti nenarodily. Z výslechu manželky soud zjistil, že se účastníci poznali rok před uzavřením manželství, byl to zpočátku idylický vztah. Poté, co uzavřeli sňatek, manželka zjistila, že manžel má dlouhodobý vztah. Postupně také zjišťovala, že má manžel problémy s alkoholem, a to dlouhodobé. To bylo pro manželku důležité zjištění, protože i její druhý manžel měl problémy s alkoholem. Manželka zjistila, že manžel pod vlivem alkoholu řídil auto, přestože mu kvůli tomu byl v minulosti odebrán řidičský průkaz. Nemůže již manželovi věřit, neboť má problémy s alkoholem a navazuje další vztahy. Společnou domácnost nevedou od datum. Možnost obnovení manželského soužití absolutně vyloučila. Z výslechu manžela soud zjistil, že manžel manželství nepovažuje za rozvrácené. Manželce se omluvil, od podání návrhu na rozvod téměř nepije. Je pravdou, že udržoval vztah v době před svatbou s manželkou v době, kdy už byl ve vztahu s manželkou. Ukončil ho těsně před svatbou. Žádnou další přítelkyni za doby trvání manželství neměl. Přiznal, že občas pil, že to přeháněl. Je pravdou, že kvůli jízdě v opilosti mu vzali v minulosti řidičský průkaz. Musel pak znovu opakovat autoškolu. Přiznal, že v nedávné době řídil se zbytkovým alkoholem. Obnovení manželského soužití nevylučuje, naopak chtěl by za něj bojovat. I po návrhu manželky na rozvod jí zval na výlety, avšak neúspěšně. Není ani pravdou, že by neměl rád děti a vnuka manželky. K vnukovi nic necítí. Moc to nefungovalo, ale není to tak, že by ho nenáviděl. Naopak děti manžela i manželčiny děti zvali na různé oslavy. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). V posuzovaném případě z výslechu účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje soud v nadměrném požívání alkoholických nápojů manželem a navazování mimomanželských poměrů manželem (přičemž minimálně je v řízení výslechem účastníků prokázán paralelní vztah manžela v době jednoho roku před uzavřením manželství). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku leze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení. ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Právo podat odvolání nemá ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně po vyhlášení rozsudku vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.