15 C 208/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr Martinou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] vzniklým sazbou 7,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] elektronicky smlouva o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly podmínky úvěru a sazebník bankovních poplatků [anonymizováno], s nimiž žalovaný vyjádřil souhlas a zavázal se je dodržovat. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy poté, co prověřila schopnost žalovaného splácet případně poskytnutý úvěr, poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] převodem na jeho běžný účet a žalovaný se jí zavázal vrátit poskytnutou částku formou 60ti měsíčních splátek po [částka] a zaplatit poplatky v souladu se smlouvou a sazebníkem. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba za poskytnutí úvěru 7,90 % p. a. a úroková sazba ze zadlužení po splatnosti (z prodlení) v zákonné sazbě. Splácení úvěru bylo evidováno na evidenčním úvěrovém účtu žalovaného, jenž byl zobrazen i v elektronickém bankovnictví žalovaného. Žalovaný si svůj závazek řádně a včas neplnil, jelikož se opakovaně dostával do prodlení s plněním splátek, a proto ho žalobkyně vyzvala k doplacení smluvených splátek po splatnosti. Poněvadž žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně odstoupila v souladu s podmínkami úvěru od smlouvy ke dni [datum]. Ke dni odstoupení tvořila dlužnou částku [částka] nesplacená jistina ve výši [částka], smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a dlužné poplatky ve výši [částka]. Po odstoupení od smlouvy žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho a své jednání nezměnil ani po žalobkynině předžalobní upomínce jemu zaslané dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, proti žalobě proto ničeho nenamítal.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem [země]. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, dále jen„ nařízení“. Dle čl. 4 odst. 1 nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Dle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Dle čl. 4 odst. 1, resp. čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení tedy může být žalovaný žalován u soudu České republiky a Okresní soud v Mladé Boleslavi je tak mezinárodně příslušný k projednání věci.

4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Ze smlouvy o vedení účtu u [anonymizováno] soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi společností [název žalobkyně], sídlem [adresa], [země], [anonymizováno]: [číslo], vykonávající bankovní činnost na území České republiky prostřednictvím pobočky zahraniční banky [název žalobkyně], organizační složka, [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], jako [anonymizováno] a osobou [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], [země], jakožto Klientem, že podle čl. I. odst. 1. touto smlouvou se [anonymizováno] zavazuje zřídit a vést pro Klienta účet specifikovaný v „ Potvrzení o zřízení účtu“, a to v měně a ke dni, které je v „ Potvrzení o zřízení účtu“ uvedeno, že podle čl. I. odst. 4. mimo jiné Klient je oprávněn nakládat s peněžními prostředky na jeho účtu i prostřednictvím internetového bankovnictví [anonymizováno].

6. Ze smlouvy o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [bankovní účet] soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi společností [název žalobkyně], sídlem [adresa], [země], [anonymizováno]: [číslo], vykonávající bankovní činnost na území České republiky prostřednictvím banky [název žalobkyně], organizační složka, [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], jako mBank a osobou [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem i adresou pro doručování [adresa], [země], jakožto Klientem, že podle článku 1. odst. 1.1. na základě této smlouvy se [anonymizováno] zavazuje za sjednaných podmínek poskytnout Klientovi na jeho požádání a v jeho prospěch neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka] a Klient se zavazuje tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru, že podle článku 1. odst. 1.2. jednak Klient tímto [anonymizováno] žádá o poskytnutí úvěru připsáním částky úvěru na Klientův účet [anonymizováno] s číslem [bankovní účet], jednak úvěr bude poskytnut jednorázově formou bezhotovostního převodu peněžních prostředků ve výši úvěru na Klientův účet [anonymizováno] a jednak za den čerpání úvěru se považuje den, kdy [anonymizováno] provede připsání peněžních prostředků v požadované výši na účet [anonymizováno], že podle článku 2. odst. 2. mimo jiné jednak Klient se zavazuje vrátit [anonymizováno] úvěr nejpozději do [datum], a to v 60 měsíčních splátkách, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, jednak datum splatnosti první splátky je určeno v harmonogramu splátek, který je Klientovi přístupný v internetovém bankovnictví [anonymizováno], a jednak výše měsíční splátky činí: a) v případě sjednaného pojištění splácet se společností [právnická osoba], [IČO], [částka], přičemž každá měsíční splátka zahrnuje vždy splátku jistiny, pojistného a platbu úroků, že podle článku 2. odst. 2. jednak splácení úvěru probíhá prostřednictvím účtu [anonymizováno] formou automatického inkasa (odepsání peněžních prostředků) z účtu [anonymizováno] a jednak dnem splacení konkrétní měsíční splátky úvěru se rozumí den, ve kterém byly peněžní prostředky odpovídající výši konkrétní měsíční splátky dle harmonogramu splátek odepsány z účtu [anonymizováno], že podle článku 3. odst. 3.1. mimo jiné Klient hradí ve prospěch mBank poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony [anonymizováno] související s úvěrem, o které Klient [anonymizováno] požádá, uvedené v sazebníku bankovních poplatků [anonymizováno], že podle článku 5. odst. 5.1. mimo jiné zápůjční úroková sazba poskytnutého úvěru ke dni uzavření Smlouvy činí 7,9 % p. a., že podle článku 7. odst. 7.1. mimo jiné jednak smluvní strany se dohodly, že v případě, že Klient nezaplatí splátku úvěru nebo jinou pohledávku [anonymizováno] ze smlouvy řádně a čas, uhradí [anonymizováno] úrok z prodlení a jednak výše úroku z prodlení je stanovena platnými právními předpisy, že podle článku 8. odst. 8.1. mimo jiné ostatní práva a povinnosti touto smlouvou výslovně neupravené se dále řídí podmínkami pro poskytování hotovostních úvěrů [anonymizováno], všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a úrokovým lístkem [anonymizováno], že podle článku 8. odst. 8.

2. Klient podpisem této smlouvy potvrzuje, že se s obsahem podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů [anonymizováno], všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob, sazebníkem bankovních poplatků [anonymizováno], úrokovým lístkem [anonymizováno] seznámil, souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat, že podle článku 8. odst. 8.6. jednak smluvní strany se dohodly, že měsíční splátky úvěru, úhrady jakýchkoli poplatků, nákladů předčasného splacení úvěru, případného úroku z prodlení, další případné náklady spojené s uplatněním pohledávky, jakož i úhrady dalších dluhů ze smlouvy je [anonymizováno] oprávněna provádět z účtu [anonymizováno], a to před ostatními platbami a bez předchozího upozornění, k čemuž jí Klient výslovně uděluje svůj souhlas, a jednak Klient s úhradou výše uvedených plateb výslovně souhlasí a zavazuje se, že včas zajistí dostatek finančních prostředků na účtu [anonymizováno] k jejich úhradám.

7. Z podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů [anonymizováno] platných a účinných od [datum] soud zjistil, že podle článku [číslo] písm. a) případ porušení povinností vyplývajících ze smlouvy, vedle dalších případů takto případně označených ve smlouvě, nastane, pokud: a) klient poruší kterékoliv ustanovení smlouvy nebo těchto podmínek, zejména dostane-li se do prodlení s plněním jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo v souvislosti s ní, nebo poruší-li povinnosti vyplývající ze souvisejících obecně závazných právních předpisů, že podle článku [číslo] písm. a) jednak [anonymizováno] je oprávněna, pokud nastane kterýkoli případ porušení nebo více případů porušení, s přihlédnutím k závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy uplatnit níže uvedená opatření, samostatně nebo souběžně, najednou nebo postupně, jednorázově nebo opakovaně, případně můžeme k uspokojení pohledávek z úvěru realizovat zajištění, a jednak opatření jsou následující: a) vypovědět smlouvu, a to s výpovědní dobou šedesáti (60) dnů od doručení písemné výpovědi klientovi (oprávnění [anonymizováno] od smlouvy odstoupit na základě ustanovení článku [číslo] těchto podmínek není tímto dotčeno), že podle článku [číslo] mimo jiné od smlouvy lze odstoupit písemně zasláním odstoupení na adresu uvedenou ve smlouvě, že podle článku [číslo] jednak došlo-li k ukončení smlouvy v důsledku odstoupení od smlouvy podle článku [číslo] těchto podmínek, je Klient povinen [anonymizováno] bez zbytečného odkladu, nejpozději do třiceti (30) dnů ode dne odeslání odstoupení, vrátit [anonymizováno] jistinu čerpaného úvěru a jednak v tomto případě je Klient povinen zaplatit [anonymizováno] úrok ve výši, na kterou by [anonymizováno] vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina čerpaného úvěru splacena.

8. Ze sazebníku bankovních poplatků mBank platném od [datum] soud zjistil, že zaslání 3. a každé další upomínky za nepovolené přečerpání účtu, nebo zpoždění pravidelné splátky je zpoplatněno částkou [částka].

9. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky / odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a z přiložené dodejky soud zjistil, že [anonymizováno] upozornila Klienta na skutečnost, že i přes její předešlé urgence nedošlo k zaplacení jeho dluhu vůči ní, že ke dni [datum] eviduje za ním dlužnou pohledávku v celkové výši [částka], že Klienta vyzvala k uhrazení uvedené dlužné částky, a to včetně poplatku ve výši [částka] nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud nedojde do uvedeného termínu k uhrazení dlužné pohledávky, je tato výzva zároveň i odstoupením od smlouvy o [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], jelikož je Klient v prodlení se splácením již více než dvou splátek úvěru, že zásilka byla zaslána žalovanému na jeho korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [bankovní účet], přičemž k jejímu přijetí došlo dne [datum].

10. Z historie úvěru [anonymizováno] sestavené ke dni [datum] soud zjistil, že od [datum], kdy došlo k otevření úvěru, do [datum] nebylo na jistinu úvěru ve výši [částka] ničeho zaplaceno.

11. Z transakční historie účtu za období od [datum] do [datum] týkající se účtu [číslo] [bankovní účet], jehož majitelem je [jméno] [příjmení], [adresa], Slovensko, soud zjistil, že dne [datum] došlo ke zřízení účtu, že dne [datum] došlo k připsání částky ve výši [částka] na tento účet z důvodu poskytnutí úvěru, a že zachycuje za období od [datum] do [datum] pohyby na tomto účtu, pokud jde zejména o poplatky za zjištění zůstatku, platby kartou, výběry z bankomatu, pojištění úvěru, poplatky za zaslání upomínky a zúčtování úroků.

12. Z listiny datované ke dni [datum] adresované žalovanému na adresu [adresa žalovaného], včetně poštovního podacího archu a z listiny datované ke dni [datum] adresované žalovanému na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění před podáním žaloby, přičemž k odeslání každého dopisu na uvedenou adresu došlo dne [datum].

13. Pro určení rozhodného hmotného práva se použije Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Toto nařízení se použije pro smlouvy uzavřené po 17. 12. 2009. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Smluvní strany zvolily jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z článku 1.15.3 všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob platných a účinných od 1. 6. 2017.

14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

16. Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši odpovídající nárokované částce. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena dne [datum] v souladu s § 2395 o. z. smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl žalovaný oprávněn čerpat. Za poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 7,9 % p.a. a také související poplatky. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných splátek ve výši [částka] měsíčně vždy do 17. dne v měsíci, přičemž splácení mělo probíhat prostřednictvím účtu [anonymizováno] formou automatického inkasa (odepsání peněžních prostředků) z účtu [anonymizováno]. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se podle § 1968 o. z. s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalovaný nadále žalobkyni ničeho nehradil, využila žalobkyně sjednaného práva v podmínkách pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, které v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. tvořily nedílnou součást smlouvy, a od smlouvy odstoupila. Jistina byla i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 7,9 % ročně a zároveň úrokem z prodlení v zákonné výši. Dlužná částka nebyla uhrazena ani poté, co žalobkyně zaslala prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávku cokoli zaplatil, ve sporu zůstal zcela pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužné částky. Ke dni podání žaloby tak dlužná částka činí [částka] na jistině a dále smluvní úrok ve výši 7,9 % p.a. kapitalizovaný za dobu od [datum] do [datum] na částku [částka], smluvní úrok ve výši 7,9 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařila prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně úroku z úvěru ve výši 7,90 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů soudního řízení za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve výši, jakou požadovala, neboť právním zástupcem žalobkyně poskytnutá výzva k plnění ze dne [datum] postrádala prvky právního rozboru. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

22. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.