15 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 51 641,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že pracovníci společnosti , právnická osoba, ., zplnomocnění žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, zjistili dne , datum, kontrolou č. , hodnota, , že žalovaný provádí na adrese , Adresa žalovaného, , dále jen „odběrné místo“, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. K neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě došlo tak, že byla na odběrném místě ukončena smlouva o sdružených službách dodávky energie, avšak vzhledem k tomu, že nebylo zpřístupněno odběrné místo, nedošlo k demontáži elektroměru v. č. , hodnota, . Smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie byla ukončena dne , datum, se stavem ve VT 9 279 kWh a NT 55 430 kWh. Pokračováním v odběru elektřiny bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Stav zjištěný na měřidle v. č. , hodnota, pracovníky společnosti , právnická osoba, . ke dni , datum, byl ve VT 9 765 kWh a NT 57 496 kWh. Celková doba neoprávněného odběru byla stanovena na 84 dní. Množství neoprávněně odebrané energie je rozdílem obou stavů, tedy VT 486 kWh a NT 2 066 kWh. Po provedené kontrole bylo odběrné místo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Výše náhrady škody je pak dána součinem zjištěného rozdílu stavů elektroměru a ceny za 1 kW dle § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, tj. 2 552 kWh x , částka, /kWh = , částka, . Žalobkyně dále požaduje náhradu nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši , částka, vč. DPH, kdy tato částka představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Tyto náklady byly dodavatelské společnosti žalobkyní zaplaceny na základě faktury. Neoprávněným odběrem elektřiny vznikla žalobkyni škoda v celkové výši , částka, , která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši , částka, , z platby za příkon ve výši , částka, a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek výzvou ze dne , datum, , vystavenou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, , a upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný na výzvy nijak nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, .

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože mu byla žaloba řádně doručena do vlastních rukou dne , datum, .

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, a ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud tento skutkový stav:

5. Pracovníci společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněné žalobkyní ke kontrole odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů (prokázáno plnou mocí udělenou žalobkyní společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, ), dne , datum, zjistili na odběrném místě č. , hodnota, evidovaném na žalovaného na adrese , Adresa žalovaného, (prokázáno smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí č. 15_NN_, RČ, ), neoprávněný odběr elektrické energie. Po ukončení kontroly bylo odběrné místo řádně zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci (prokázáno protokolem o kontrole odběrného místa č. , hodnota, ze dne , datum, ). Žalovaný v místě neoprávněného odběru v době spáchání neoprávněného odběru užíval byt, a to včetně sklepa, na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a pronajímatelem, , adresa, (prokázáno smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum, a potvrzením pronajímatele o trvání nájemního vztahu ze dne , datum, ). Do dne , datum, , kdy pracovníci společnosti , právnická osoba, . měřící zařízení, elektroměr výrobního čísla , hodnota, demontovali, probíhal v odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny. Předmětný elektroměr ke dni demontáže vykazoval stav VT 9 765 kWh a NT 57 496 kWh (prokázáno oznámením o výsledku kontroly odběrného místa č. , hodnota, ze dne , datum, ). Neoprávněný odběr v tomto případě probíhal po dobu 84 dnů, a to od , datum, do , datum, a celková spotřeba elektřiny žalovaného za dobu neoprávněného odběru činila 2 552 kWh. Náhrada za neoprávněný odběr elektřiny byla žalobkyní vyčíslena částkou ve výši , částka, , platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe činila částku ve výši , částka, a náhrada nákladů za neoprávněný odběr byla vyčíslena částkou ve výši , částka, (prokázáno výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny). Částku nákladu za neoprávněný odběr ve výši , částka, žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, . na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, , a to dne , datum, (prokázáno čestným prohlášením ze dne , datum, ). O neoprávněném odběru, době neoprávněného odběru, jeho ukončení, množství neoprávněně odebrané elektřiny a částce náhrady za neoprávněný odběr byl žalovaný žalobkyní informován dopisem ze dne , datum, (prokázáno oznámením o neoprávněném odběru elektřiny ze dne , datum, včetně doručenky). K zaplacení částky , částka, byl žalovaný žalobkyní vyzván fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, se splatností dne , datum, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ). K zaplacení uvedené částky byl žalovaný žalobkyní dále vyzván upomínkou ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, (prokázáno upomínkou platby za neoprávněný odběr ze dne , datum, , předžalobní upomínkou – výzvou k úhradě ze dne , datum, včetně dodejky). Žalovaný neuhradil ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Dle § 49 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jsou výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či demontáže odběrného zařízení. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

9. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Podle odst. 2 v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.

10. Podle § 17 odst. 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb. výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena za) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu; pokud není pevná cena Energetickým regulačním úřadem stanovena, ocení se1. pro neoprávněné odběry zjištěné nejpozději poslední kalendářní den měsíce dubna běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za předposlední kalendářní rok před zjištěným neoprávněného odběru elektřiny, a2. pro neoprávněné odběry zjištěné nejdříve první kalendářní den měsíce května běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za poslední kalendářní rok před zjištěným neoprávněného odběru elektřiny.b) ceny za službu distribuční soustavy, kde1. v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny,2. v sítích velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí se použije cena za měsíční rezervovanou kapacitu vztažená ke zjištěné hodnotě maximálně odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu za dobu trvání neoprávněného odběru a cena použití sítě za odebranou elektřinu; není-li možné hodnotu maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu zjistit, pak se použije jednosložková cena za službu sítí příslušného provozovatele distribuční soustavy,3. a za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů se použije částka , částka, /MWh.c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.

11. Podle § 17 odst. 8 vyhlášky č. 359/2020 Sb. provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavců 3 až 7 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

12. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalovaný bez právního důvodu odebíral elektřinu z elektrizační soustavy. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy v období od , datum, do , datum, byl v řízení žalobkyní dostatečně prokázán. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaný tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. Jednáním žalovaného mu tak vznikla povinnost k náhradě škody vůči žalobkyni, která se sestávala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny vypočtené dle vyhl. č. 359/2020 Sb. ve výši , částka, , platby za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe ve výši , částka, a náhrady nákladu vynaložených žalobkyní na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši , částka, . Vzniklou škodu žalobkyně žalovanému řádně vyčíslila fakturou ze dne , datum, VS , var. symbol, splatnou dne , datum, . Ani přes upomínky žalobkyně neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni též příslušenství v podobě úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

14. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.