15 C 278/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/1, Anonymizováno 00 Anonymizováno 4 - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 32 359,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncová zařízení typu Apple iPhone 13 jméno FO 256GB - Zlatý, IMEI tel. číslo, na které byla žalované ze strany žalobkyně poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po částka. Strany si ujednaly splatnost měsíčních splátek v souvislosti se splatností jednotlivých vyúčtování. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, vyúčtování č. hodnota splatného dne datum v částce částka, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, tj. splátka zařízení, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, tj. splátka zařízení, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, tj. splátka zařízení, vyúčtování č. RČ za období od datum do datum splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, tj. splátka zařízení, a vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatného dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, tj. splátka zařízení, a žalobkyně proto přistoupila k výpovědi účastnické smlouvy. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku částka. Žalobkyně dále po žalované požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum vyplývá, že žalovaná byla účastníkem telefonního čísla hodnota. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly mj. všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně s žalovanou postupně uzavřela čtyři dodatky k účastnické smlouvě, a to dne datum, datum, datum a datum, kterými byla vždy sjednána změna doby trvání účastnické smlouvy, resp. její prodloužení. Na základě nabídky k účastnické smlouvě ze dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení Apple iPhone 13 jméno FO 256GB - Zlatý, IMEI tel. číslo, za konečnou kupní cenu částka (základní cena za zařízení částka – podmíněná sleva částka). Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ve výši částka a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po částka s akontací ve výši částka. Žalovaná si dále podpisem souhlasu s pojištěním dne datum sjednala a souhlasila s pojištěním TMobile jméno FO Jistotu k zařízení Acer One S1003 – Černý (BA) s měsíčním poplatkem ve výši částka (prokázáno objednávkou služeb - účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne datum, nastavením služeb, všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., dodatky k účastnické smlouvě č. hodnota ze dne datum, datum, datum a datum, nabídkou k účastnické smlouvě ze dne datum, souhlasem s pojištěním ze dne datum a certifikátem k pojištěná T-právnická osoba Jistotu ze dne datum).

5. Za období od datum do datum účtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota se splatností dne datum dosud nezaplacené splátky na zařízení a ceny za služby částkou ve výši částka, včetně částky částka za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období datum do datum ze dne datum). Za období od datum do datum účtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota se splatností dne datum dosud nezaplacené splátky na zařízení, ceny za služby a náklady na vymáhání částkou ve výši částka, včetně částky částka za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období datum do datum ze dne datum). Za období od datum do datum účtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota se splatností dne datum dosud nezaplacené splátky na zařízení a ceny za služby částkou ve výši částka, včetně částky částka za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období datum do datum ze dne datum). Za období od datum do datum účtovala žalobkyně žalované fakturou č. RČ se splatností dne datum dosud nezaplacené splátky na zařízení, ceny za služby a náklady na vymáhání částkou ve výši částka, včetně částky částka za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období datum do datum ze dne datum). Za období od datum do datum účtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota se splatností dne datum dosud nezaplacené splátky na zařízení, ceny za služby a náklady na vymáhání částkou ve výši částka, včetně částky částka za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období datum do datum ze dne datum).

6. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek účastnickou smlouvu vypověděla (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy ze dne datum a všeobecnými podmínkami společnosti TMobile Czech Republic a.s.). Vyúčtováním č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované 18 neuhrazených splátek za zařízení ve výši částka (prokázáno vyúčtováním splátek za zařízení č. hodnota ze dne datum). Vrubopisem č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum vyúčtovala žalobkyně žalované k zaplacení poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy za koncové zařízení z účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka (prokázáno vrubopisem č. hodnota ze dne datum).

7. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne datum a potvrzením o podání ze dne datum).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění. Právní vztah účastníků se jinak řídil všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“. Podle § 3028 odst. 1 o. z., se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Kupní smlouva byla uzavřena dle § 2079 odst. 1 o. z. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 o. z., přičemž žalobkyní požadovaná výše nepřesahuje zákonnou sazbu stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Z provedeného dokazování vyplynulo, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s dodatky k účastnické smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Na základě nabídky k účastnické smlouvě ze dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Žalobkyně rovněž žalované poskytla slevu na koncové zařízení, která byla podmíněna řádným dodržením trvání účastnické smlouvy. Žalovaná však porušila smluvní podmínky, když nehradila vyúčtování poskytnutých služeb včetně účtovaných splátek na kupní cenu koncového zařízení. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu předčasně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek ukončila a žalované vyúčtovala zbylé dosud nezaplacené splátky kupní ceny koncového zařízení a podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit. Protože žalovaná přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem, bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku, důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.