15 C 362/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 12 366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o příspěvky žalovaného za nepojištěná vozidla, a to nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, u kterého nebylo v období od 15. 9. 20214 do datum (101 dnů) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl v registru silničních vozidel identifikován jako vlastník a provozovatel uvedeného nákladního vozidla, je tak povinen zaplatit žalobkyni částku částka příspěvku do garančního fondu, částka se skládá z částky částka vlastního příspěvku, tj. 101 dnů násobeno sazbou částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dále byl žalovaný identifikován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, přičemž k uvedenému vozidlu nebylo v období od datum do dne datum (88 dnů) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je tak dále povinen zaplatit žalobkyni částku částka příspěvku do garančního fondu, přičemž uvedená částka se skládá z částky částka vlastního příspěvku, tj. 88 dnů násobeno sazbou částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po opakovaných výzvách k úhradě, a to včetně předžalobní upomínky zaslané mu dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:

5. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno L 2.5 D, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg byl v období od 15. 9. 20214 do datum byl žalovaný. Údaje byly platné v období od datum do datum 6. Z dopisu žalobkyně ze dne datum včetně informací o zásilce právnická osoba. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN v období od 15. 9. 20214 do datum (101 dnů) nemělo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činí částku částka za 101 dnů násobeno sazbou částka/den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.

7. Z dopisu společnosti právnická osoba. ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky částka, a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši částka, zákonných úroků z prodlení ve výši částka a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

8. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky částka, která se skládá z částky částka příspěvku, částky zákonných úroků ve výši částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

9. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla jméno FO, RZ SPZ, VIN: VIN kód, číslo TP UBI901104, osobního automobilu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 byl v období od datum-datum byl žalovaný. Údaje byly platné v období od datum do datum 10. Z dopisu žalobkyně ze dne datum včetně informací o zásilce právnická osoba. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho motorové vozidlo, RZ SPZ, VIN: VIN kód, číslo TP UBI901104, osobního automobilu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nemělo v období od datum do datum sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činí částku částka za 88 dnů násobeno sazbou částka/den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.

11. Z dopisu žalobkyně ze dne datum včetně informací o zásilce právnická osoba. bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 3 380 nejpozději do datum .

12. Z dopisu společnosti právnická osoba. ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky částka, a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši3 080 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši částka a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

13. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky částka, která se skládá z částky částka příspěvku, částky zákonných úroků ve výši částka a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

14. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.

15. Z listin předložených žalobkyní byl soudem učiněn závěr o skutkovém stavu:

16. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem dvou motorových vozidel, a to nákladního vozidla FORD TRANSIT, RZ SPZ, a osobního vozidla jméno FO, RZ SPZ. Pro obě vozidla bylo v příslušných obdobích prokázáno, že neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla FORD TRANSIT v období datum až datum (celkem hodnota dnů), u vozidla jméno FO v období datum až datum (celkem hodnota dnů). Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za každé z těchto vozidel, a to vždy včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a následně též zákonných úroků z prodlení. Žalovaný dlužné částky ve výši částka, resp. 3 380 nezaplatil ani po opakovaných urgencích žalobkyně, společnosti právnická osoba. a právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný dlužné částky nijak nesporoval.

17. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

18. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, platného a účinného od datum, se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

19. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

20. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

21. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., platného a účinného od datum, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

22. Dle § 45 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 citovaného zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla.

23. Výše denní sazby podle druhu vozidla je dána § 5 odst. 1 písm. O) vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., tj. částka/den u nákladního vozidla a částka u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 24. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 47 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy.

25. Úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a z částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše je určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. S ohledem na zjištěný skutkový stav a v souladu s citovanými ustanoveními soudu nezbylo než uzavřít, že žalovaný jako vlastník a provozovatel obou nepojištěných vozidel nesplnil zákonnou povinnost mít pro obě vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti, a tím žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvků do garančního fondu za obě uvedená období, včetně obou paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva včetně zákonných úroků z prodlení, pročež žalobě vyhověl, jak, je ve výroku I. uvedeno.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů k rukám právní zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

28. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť nebyly zjištěny žádné okolnosti, a to i vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší, případně splátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.