15 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 38 509,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 509,44 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 015,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 661,53 Kč, s úrokem ve výši 6,90 % ročně z částky 38 509,44 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 38 509,44 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 676,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 509,44 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 30. 6. 2019 elektronicky smlouva o hotovostním úvěru„ MPŮJČKA PLUS“ č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly podmínky úvěru a sazebník bankovních poplatků mBank, s nimiž žalovaný vyjádřil souhlas a zavázal se je dodržovat. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy poté, co prověřila schopnost žalovaného splácet případně poskytnutý úvěr, poskytla žalovanému úvěr ve výši 140 000 Kč převodem na jeho běžný účet a žalovaný se jí zavázal vrátit poskytnutou částku formou 84 měsíčních splátek po 2 106,14 Kč a zaplatit poplatky v souladu se smlouvou a sazebníkem. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba za poskytnutí úvěru 6,90 % p. a. a úroková sazba ze zadlužení po splatnosti (z prodlení) v zákonné sazbě. Splácení úvěru bylo evidováno na evidenčním úvěrovém účtu žalovaného, jenž byl zobrazen i v elektronickém bankovnictví žalovaného. Žalovaný si svůj závazek řádně a včas neplnil, jelikož se opakovaně dostával do prodlení s plněním splátek, a proto ho žalobkyně vyzvala k doplacení smluvených splátek po splatnosti. Poněvadž žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíce květen, červen a červenec 2021, žalobkyně odstoupila v souladu s podmínkami úvěru od smlouvy ke dni 14. 7. 2021. Po odstoupení od smlouvy žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho a své jednání nezměnil ani po žalobkynině předžalobní upomínce ze dne 20. 12. 2022, zaslané mu dne 21. 12. 2022.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, proti žalobě proto ničeho nenamítal.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru„ mPŮJČKA PLUS“ č. [anonymizováno] soud zjistil, že byla uzavřena dne 30. 6. 2019 mezi společností [název žalobkyně], sídlem [adresa], Polsko, [anonymizováno]: [číslo], vykonávající bankovní činnost na území České republiky prostřednictvím banky [název žalobkyně], organizační složka, [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], jako mBank a osobou [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], jakožto Klientem, že podle článku 1. odst. 1.1. na základě této smlouvy se mBank zavazuje za sjednaných podmínek poskytnout Klientovi na jeho požádání a v jeho prospěch neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 140 000 Kč a Klient se zavazuje tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru, že podle článku 1. odst. 1.2. jednak Klient tímto mBank žádá o poskytnutí úvěru připsáním částky úvěru na Klientův účet mKONTO s číslem [bankovní účet], jednak úvěr bude poskytnut jednorázově formou bezhotovostního převodu peněžních prostředků ve výši úvěru na Klientův účet mKONTO a jednak za den čerpání úvěru se považuje den, kdy mBank provede připsání peněžních prostředků v požadované výši na účet mKONTO, že podle článku 2. odst. 2. mimo jiné jednak Klient se zavazuje vrátit mBank úvěr nejpozději do 14. 7. 2026, a to v 84 měsíčních splátkách, splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce, jednak datum splatnosti první splátky je určeno v harmonogramu splátek, který je Klientovi přístupný v internetovém bankovnictví mBank, a jednak výše měsíční splátky činí: b) v případě nesjednaného pojištění částku 2 106,14 Kč, přičemž každá měsíční splátka zahrnuje vždy splátku jistiny a platbu úroků, že podle článku 2. odst. 2. jednak splácení úvěru probíhá prostřednictvím účtu mKONTO formou automatického inkasa (odepsání peněžních prostředků) z účtu mKONTO a jednak dnem splacení konkrétní měsíční splátky úvěru se rozumí den, ve kterém byly peněžní prostředky odpovídající výši konkrétní měsíční splátky dle harmonogramu splátek odepsány z účtu mKONTO, že podle článku 3. odst. 3.1. mimo jiné Klient hradí ve prospěch mBank poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony mBank související s úvěrem, o které Klient mBank požádá, uvedené v sazebníku bankovních poplatků mBank, že podle článku 5. odst. 5. mimo jiné zápůjční úroková sazba poskytnutého úvěru ke dni uzavření Smlouvy činí 6,9 % p. a., že podle článku 7. odst. 7.1. mimo jiné jednak smluvní strany se dohodly, že v případě, že Klient nezaplatí splátku úvěru nebo jinou pohledávku mBank ze smlouvy řádně a čas, uhradí mBank úrok z prodlení a jednak výše úroku z prodlení je stanovena platnými právními předpisy, že podle článku 8. odst. 8.1. mimo jiné ostatní práva a povinnosti touto smlouvou výslovně neupravené se dále řídí podmínkami pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a úrokovým lístkem mBank, že podle článku 8. odst. 8.

2. Klient podpisem této smlouvy potvrzuje, že se s obsahem podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů fyzických osob, sazebníkem bankovních poplatků mBank, úrokovým lístkem mBank seznámil, souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat, že podle článku 8. odst. 8.6. jednak smluvní strany se dohodly, že měsíční splátky úvěru, úhrady jakýchkoli poplatků, nákladů předčasného splacení úvěru, případného úroku z prodlení, další případné náklady spojené s uplatněním pohledávky, jakož i úhrady dalších dluhů ze smlouvy je mBank oprávněna provádět z účtu mKONTO, a to před ostatními platbami a bez předchozího upozornění, k čemuž jí Klient výslovně uděluje svůj souhlas, a jednak Klient s úhradou výše uvedených plateb výslovně souhlasí a zavazuje se, že včas zajistí dostatek finančních prostředků na účtu mKONTO k jejich úhradám.

5. Z podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů mBank platných a účinných od 25. 5. 2018 soud zjistil, že podle článku [číslo] písm. a) případ porušení povinností vyplývajících ze smlouvy, vedle dalších případů takto případně označených ve smlouvě, nastane, pokud: a) klient poruší kterékoliv ustanovení smlouvy nebo těchto podmínek, zejména dostane-li se do prodlení s plněním jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy nebo v souvislosti s ní, nebo poruší-li povinnosti vyplývající ze souvisejících obecně závazných právních předpisů, že podle článku [číslo] písm. a) jednak mBank je oprávněna, pokud nastane kterýkoli případ porušení nebo více případů porušení, s přihlédnutím k závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy uplatnit níže uvedená opatření, samostatně nebo souběžně, najednou nebo postupně, jednorázově nebo opakovaně, případně můžeme k uspokojení pohledávek z úvěru realizovat zajištění, a jednak opatření jsou následující: a) vypovědět smlouvu, a to s výpovědní dobou šedesáti (60) dnů od doručení písemné výpovědi klientovi (oprávnění mBank od smlouvy odstoupit na základě ustanovení článku [číslo] těchto podmínek není tímto dotčeno), že podle článku [číslo] mimo jiné od smlouvy lze odstoupit písemně zasláním odstoupení na adresu uvedenou ve smlouvě, že podle článku [číslo] jednak došlo-li k ukončení smlouvy v důsledku odstoupení od smlouvy podle článku [číslo] těchto podmínek, je Klient povinen mBank bez zbytečného odkladu, nejpozději do třiceti (30) dnů ode dne odeslání odstoupení, vrátit mBank jistinu čerpaného úvěru a jednak v tomto případě je Klient povinen zaplatit mBank úrok ve výši, na kterou by mBank vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina čerpaného úvěru splacena.

6. Ze sazebníku bankovních poplatků mBank platného od 25. 2. 2019 soud zjistil, že zaslání 3. a každé další upomínky za nepovolené přečerpání účtu, nebo zpoždění pravidelné splátky je zpoplatněno částkou 150 Kč.

7. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne 14. 7. 2021 a z přiložené dodejky soud zjistil, že mBank upozornila Klienta na skutečnost, že i přes její předešlé urgence nedošlo k zaplacení jeho dluhu vůči ní, že ke dni 14. 7. 2021 eviduje za ním dlužnou pohledávku v celkové výši 4 464,07 Kč, že Klienta vyzvala k uhrazení uvedené dlužné částky, a to včetně poplatku ve výši 150 Kč nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud nedojde do uvedeného termínu k uhrazení dlužné pohledávky, je tato výzva zároveň i odstoupením od smlouvy o mPůjčce Plus č. [anonymizováno], jelikož je Klient v prodlení se splácením již více než dvou splátek úvěru, že zásilka byla zaslána žalovanému na jeho korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě o hotovostním úvěru„ mPŮJČKA PLUS“ č. GNN [bankovní účet].

8. Z historie úvěru GNN104824768 soud zjistil, že dne 30. 6. 2019 došlo k otevření úvěru a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 140 000 Kč.

9. Z transakční historie účtu [číslo] [bankovní účet] za období od 4. 12. 2014 do 4. 12. 2019 a za období od 5. 12. 2019 do 2. 11. 2022 soud zjistil, že dne 4. 12. 2014 došlo ke zřízení účtu, že dne 30. 6. 2019 došlo k připsání částky ve výši 140 000 Kč na tento účet z důvodu poskytnutí úvěru, a že zachycuje pohyby na tomto účtu, pokud jde zejména o poplatky za zjištění zůstatku, platby kartou, výběry z bankomatu, pojištění úvěru, poplatky za zaslání upomínky a zúčtování úroků.

10. Z listiny datované ke dni 20. 12. 2022 adresované žalovanému na adresu [adresa žalovaného], včetně poštovního podacího archu ze dne 21. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění před podáním žaloby. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

11. Z žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru mPŮJČKA plus – předschválená nabídka soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného činil 35 000 Kč a dále žalovaný uvedl, že má jednu vyživovací povinnost.

12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

14. Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

15. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši odpovídající nárokované částce. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla po řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřena dne 30. 6. 2019 v souladu s § 2395 o. z. smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 140 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat. Za poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 6,9 % p.a. a také související poplatky. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných splátek ve výši 2 106,14 Kč měsíčně vždy do 14. dne v měsíci, přičemž splácení mělo probíhat prostřednictvím účtu mKonto formou automatického inkasa (odepsání peněžních prostředků) z účtu mKonto. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se podle § 1968 o. z. s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalovaný nadále žalobkyni ničeho nehradil, využila žalobkyně sjednaného práva v podmínkách pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, které v souladu s § 1751 odst. 1 o. z. tvořily nedílnou součást smlouvy, a od smlouvy odstoupila. Jistina byla i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 6,90 % ročně a zároveň úrokem z prodlení v zákonné výši. Dlužná částka nebyla uhrazena ani poté, co žalobkyně zaslala prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávku zaplatil více, než tvrdila žalobkyně, ve sporu zůstal zcela pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužné částky. Ke dni podání žaloby tak dlužná částka činí 38 509,44 Kč na jistině a dále smluvní úrok ve výši 6,9 % p.a. kapitalizovaný za dobu od 30. 6. 2019 do 14. 7. 2021 na částku 6 015,47 Kč, smluvní úrok ve výši 6,9 % p.a. kapitalizovaný od 15. 7. 2021 do 30. 11. 2022 na částku 9 661,53 Kč a dále úrok ve výši 6,9 % p.a. z částky 38 509,44 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 38 509,44 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení.

18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařila prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně úroku z úvěru ve výši 6,90 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 676,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 541 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 509,44 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 550 Kč ve výši 1 585,50 Kč.