15 C 82/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Svobodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení , se sídlem v  obec n.J., anonymizována dvě slova proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro určení vlastnického práva k movité věci

I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], a to od 22. 9. 2020.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 776 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen předmětné vozidlo). Uvedl, že předmětné vozidlo prodal dne 22. 9. 2020 žalovanému, a to kupní smlouvou uzavřenou uvedeného dne. Žalovaný pak ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce předmětné vozidlo nepřevedl v registru vozidel, žalobci tak za přestupky spáchané žalovaným jsou doručovány pokuty. Žalobce nemá jinou možnost, jak se domoci registrace předmětného vozidla na žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že uvedené vozidlo týden po koupi prodal, a z toho důvodu jej nepřevedl.

3. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že dne 22. 9. 2020 bylo předmětné vozidlo převedeno včetně technického průkazu a klíče vozidla a předáno v den podpisu vozidla za kupní cenu 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal přehlásit vozidlo v registru vozidel.

4. Z dopisu žalobce ze dne 2. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobce sdělil Magistrátu Hlavního města Prahy, že došlo k prodeji předmětného vozidla dne 22. 9. 2020 a že nebude platit pokuty za přestupky.

5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem.

6. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, případně převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním, nebo novým vlastníkem.

7. Soud v souladu s § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) shledal naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost a v evidenci registrů vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva, ke které došlo dne 22. 9. 2020 Soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registrace vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla.

8. Dle rozhodnutí Okresního soudu ve [obec] sp. zn. [spisová značka] soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registraci vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla. Žalobce se nemůže domoci svého práva jinak, než žalobou na určení, a žalovaný je na základě kupní smlouvy uzavřené s žalobcem dne 22. 9. 2020 vlastníkem předmětného vozidla.

9. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 776 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč ve výši 1 176 Kč.