16 C 140/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Černou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Mladé Boleslavi, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem na zahájení řízení, doručeným soudu dne [datum], se manželka domáhá rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], manželům se narodily dvě děti, dosud nezletilé, podle manželky se manžel o děti dostatečně nestará, nepodílí se na jejich výchově a manželce nijak nepomáhá. Manželka v roce 2020 zorganizovala pro oba manžele návštěvu manželské poradny, kterou spolu čtyřikrát navštívili, situace se ale nezlepšila. Manželka se domnívá, že své možnosti na záchranu manželství již vyčerpala, a rozhodla se vztah s manželem ukončit. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí, že důvody, které uvedla manželka, mu připadají malicherné, manželka nebere podle něj v úvahu, že on zabezpečoval celou rodinu finančně. Z tvrzení manželů a po provedeném dokazování má soud za prokázané následující: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (prokázáno oddacím listem). Z manželství se narodily dvě děti, obě jsou ještě nezletilé. Manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil (prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi). Manželé již netvoří rodinné společenství, přestali spolu žít jako manželé, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti v červnu 2021 a nemá zájem v manželství dále setrvávat. Za příčinu rozpadu manželství označila manželka neshody a hádky, manžel rozdílné představy manželů. (Prokázáno výslechem manžela a manželky.) Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud dospěl k závěru, že v nyní posuzovaném případě je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, manželka označuje manželství za nefunkční a nechce v něm setrvávat, nemá již žádný zájem o obnovu manželství. Manželka manželské společenství zjevně obnovit nechce, proto podle soudu nezbývá, než manželství rozvést. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu manželů bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Za příčinu rozpadu manželství považuje soud neshody, hádky a rozdílné představy manželů o životě. Vzhledem k výše uvedenému soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 756 a § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.