16 C 236/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 894 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 894 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 894 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 6 894 Kč s příslušenstvím, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení, s poukazem zejména na následující skutečnosti: účastníci uzavřeli dne 8. 2. 2020 nájemní smlouvu (dále jen nájemní smlouva) na byt žalobce o velikosti 2+1 v [anonymizováno] ulici [anonymizováno], v [obec] (dále jen Byt). Žalovaný řádně nehradil nájemné, nezaplatil žalobci nájemné za březen a duben 2021 a dále ani nezaplatil vodné a stočné za leden až duben 2021. Pohledávka žalobce vůči žalovaného činila celkem 16 894 Kč, žalobce si po právu započetl proti pohledávce jistotu ve výši 10 000 Kč složenou žalovaným při podpisu nájemní smlouvy. Žalovaný dluží tedy žalobci částku 6 894 Kč a zákonné úroky z prodlení. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z nájemní smlouvy dne 8. 2. 2020 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu na Byt 2+1, v 1. nadzemním podlaží, v [anonymizováno] ulici [anonymizováno], [obec] na dobu určitou do 31. 3. 2020 s tím, že smlouva obsahuje ujednání o jejím opětovném obnovení, pokud pronajímatel v učené lhůtě před skončením nájemního období nesdělí písemně nájemci ukončení nájmu. Nájemné bylo nájemní smlouvou dohodnuto ve výši 7 000 Kč. Podle ustanovení § 685 odst. 1 obč. zák. nájem bytu vzniká nájemní smlouvou, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné byt do užívání, a to na dobu určitou nebo bez určení doby užívání. Nájemní smlouvu lze sjednat také na dobu výkonu práce nájemce pro pronajímatele. Podle ustanovení § 696 odst. 1 obč. zák. se nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby (vodné), tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce požadoval nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 696 odst. 1 obč. zák. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. a prováděcích nařízení vlády. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci přiznanou částku s úroky z prodlení i náhradou nákladů řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).