16 C 257/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Černou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Mladé Boleslavi, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem na zahájení řízení o rozvod manželství, doručeným soudu dne [datum], se manželka domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno v roce 1998 z citové náklonosti, zpočátku bylo spokojeným svazkem, postupně však bylo zřejmé, že účastníci jsou naprosto rozdílného povahového založení, mají odlišné představy o náplni společného života a nemají ani společné zájmy. V důsledku toho došlo mezi nimi k citovému odcizení, manželé spolu více než půl roku nežijí a manželka považuje manželství za nezvratně rozvrácené. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Ze shodných tvrzení manželů a po provedeném dokazování má soud za prokázané následující: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (prokázáno oddacím listem). Z manželství se nenarodilo dítě, které by dosud bylo nezletilé (prokázáno výpisem z centrální evidence obyvatel). Manželé spolu již nežijí, manželství považují za nefunkční a to trvale. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili vzájemné citové odcizení. (Prokázáno výslechem manžela a manželky.) Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V nyní posuzovaném případě je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, o příčinách rozvratu a o záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 756 a § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.