16 C 270/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Černou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený obecnou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 25 982 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 982 Kč s úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 865 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 334 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 648 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhá zaplacení částky 25 982 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdí následující: Žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 26. 4. 2010, č. j. 80 D 151/2010, a darovací smlouvy ze dne datum, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Mladá Boleslav, pod číslo jednací, vlastnicí bytové jednotky číslo o velikosti 2 + 1 umístěné v šestém nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec. Na základě stanov žalobkyně byla povinna od datum hradit měsíčně příspěvek do fondu oprav a zálohy na plnění spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 5 324 Kč, obojí stanovené předpisem příspěvku a záloh za služby, a to vždy do 15. dne každého běžného měsíce. Na základě stanov žalobkyně, čl. 4 odst. 2 písm. b), c), je žalovaná povinna hradit příspěvek na účet správce, kterým je Stavební bytové družstvo obec. Správce přijatou částku postupuje na příslušný účet žalobkyně. Za období od ledna 2020 do července 2020 žalovaná neprovedla ani jednu úhradu a dlužila tak žalobkyni celkovou částku 37 268 Kč. Žalované zaslala žalobkyně upomínku ze dne datum a datum. Dne datum žalovaná provedla částečnou úhradu ve výši 11 286 Kč a nadále tak dluží žalobkyni částku 25 982 Kč. Poté již žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se věci nevyjádřila, přestože jí byla žaloba řádně doručena vhozením do domovní schránky na adresu pro doručování, tedy na adresu trvalého pobytu - § 46a odst. 1 a § 46b o. s. ř.). Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalované soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“, když se žalovaná k dotazu soudu nevyjádřila). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 26. 4. 2010, č. j. 80 D 151/2010, a darovací smlouvy ze dne datum, vlastnicí bytové jednotky číslo v ulici adresa v obec o velikosti 2+1, umístěné v šestém nadzemním podlaží, zapsané na list vlastnictví pro k. ú. obec, obec Mladá Boleslav (prokázáno usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi č.j. 80 D 151/2010, darovací smlouvou ze dne datum, výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně je společenství vlastníků bytových jednotek, v jehož stanovách je uvedeno, že člen společenství je povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a včas platit zálohy na úhradu služeb (prokázáno stanovami žalobkyně ze dne datum, smlouvou o zajišťování správy společných částí domu ze dne datum). Měsíční platby za služby a fond oprav byly od datum předepsány ve výši 5 324 Kč (prokázáno předpisem příspěvku a záloh za služby). Žalovaná neuhradila správci předepsané měsíční platby po 5 324 Kč za měsíce leden až červenec 2020 (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by uvedené platby hradila). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne datum odeslanou téhož dne a upomínkou ze dne datum odeslanou téhož dne (upomínka ze dne datum a datum včetně podacích archů). Žalovaná uhradila dne datum celkem částku 11 286 Kč. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaná je jako majitel bytové jednotky členem společenství vlastníků (§ 1194 o. z.). Má tedy povinnost přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 a § 1181 o. z.) způsobem určeným ve stanovách. Žalovaná příspěvky na správu domu a pozemku nehradila řádně a včas, za měsíce leden až červenec 2020 uhradila pouze částku 11 286 Kč. Výše příspěvků a záloh byla za uvedené období v souladu se stanovami žalobkyně stanovena na částku 5 324 Kč měsíčně. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Žalobkyně má proto nárok na úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 300 Kč (položka 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků) a paušální náhradu hotových výdajů 200 Kč za dva úkony – výzvu k plnění a návrh ve věci samé (srov. § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.