16 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl předsedkyní senátu titul Gabrielou Černou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 30 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 388 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 368,14 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 906,19 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 964,04 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 11 989,26 od 21. 5. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů částku 2 724 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou, doručenou ke zdejšímu soudu dne 10. 12. 2020, domáhala zaplacení - neuhrazené jistiny úvěru ve výši 11 989,26 Kč, - úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 916,93 Kč, - úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2 119,11 Kč, - úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 51 094,03 Kč, - úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši 5 768,67 Kč, - smluvní pokuty ve výši 9 000 Kč, - úroku ve výši 15 % ročně a zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně v žalobě tvrdí následující: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost x [právnická osoba], uzavřeli dne 13. 7. 2018 smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit věřitelce úrok v pevné výši 1 444 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku 27 888 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do dne 13. 9. 2019. Vzhledem k tomu, že v uvedený den poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru 11 989,26 Kč od 14. 9. 2019 dále úrokem ve výši 15 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena z původní věřitelky na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně doručena do vlastních rukou. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: [právnická osoba], jako věřitelka a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 13. 7. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které věřitelka žalovanému poskytla částku ve výši 15 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že hotovost v částce 15 000 Kč převzal (str. 2 smlouvy vlevo nahoře). Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje uhradit věřitelce celkovou částku 27 888 Kč, která se skládá z jistiny 15 000 Kč a celkových nákladů spotřebitelského úvěru 12 888 Kč. Podle smlouvy se dlužník zavazuje zaplatit věřiteli úrok ve výši 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Dále je v textu smlouvy, že celkovou dlužnou částku se dlužník zavazuje uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč (Prokázáno smlouvou o úvěru [číslo]) Před uzavřením smlouvy vyplnil žalovaný žádost o úvěr, ve které uvedl údaje o svých příjmech a výdajích, které původní věřitelka ověřila proti výplatním páskám a pracovní smlouvě (prokázáno žádostí o úvěr). Žalovaný na dluh z uvedené smlouvy uhradil celkem 6 000 Kč (prokázáno dokladem transakční historie). [právnická osoba], a žalobkyně, uzavřely dne 24. 6. 2020 smlouvu o postoupení pohledávek, podle které [právnická osoba], postoupila své pohledávky za dlužníky uvedenými v příloze 1 smlouvy na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020). V příloze 1 uvedené smlouvy je uvedena pohledávka za žalovaným (prokázáno stránkou z přílohy 1 smlouvy). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky). Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek ze smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Smlouva byla uzavřena v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 1881 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve výši 15 000 Kč. Účastníci si dále platně sjednali pevný smluvní úrok ve výši 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Pokud jde o požadovanou smluvní pokutu, podle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, požadovaná výše smluvní pokuty nesmí přesahovat polovinu poskytnuté jistiny. V posuzovaném případě byla jistina 15 000 Kč, polovina z této částky je 7 500 Kč, v této výši soud smluvní pokutu přiznal (§ 2048 o. z.), ve zbytku co do požadované částky smluvní pokuty 1 500 Kč soud žalobu zamítl. Pokud jde o úrok z prodlení, ve smlouvě je výslovně uvedeno, že úvěrovaný je povinen zaplatit„ úrok v celkové výši“ 1 444 Kč. Ze smlouvy nevyplývá, že by měl žalovaný po skončení řádné doby trvání smlouvy hradit další úrok ve výši 15 % ročně z dlužné částky. Požadavku na úhradu úroku tedy soud vyhověl pouze co do částky 1 444 Kč, ve zbytku soud žalobu zamítl. Žalobkyně je oprávněna domáhat se dlužné částky po žalovaném, neboť žalovanému bylo ze strany původní věřitelky oznámeno, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni (srov. § 1881 a § 1882 odst. 1 o. z.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. podle míry úspěchu účastníků v řízení. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do částky 30 756 Kč, tedy z 89,9 %. Žalovaný byl úspěšný co do částky 3 464 Kč, tedy z 10,1 %. Žalobkyni proto náleží náhrada 79,8 % (89,9 – 10,1) účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 236 Kč (podle položky 2 odst. 1 písm. c/ sazebníku soudních poplatků); z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 2 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 500 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Žalobkyně má tedy právo na úhradu 79,8 % z částky 3 414 Kč, tj. na částku 2 724 Kč. Podmínky pro přiznání nižší náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (což je soudu známo z úřední činnosti) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).