19 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 53 002 Kč s příslušenstvím, rozsudek pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 43 515,00 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ve výši 8,25% ročně od 1. 11. 2020 do zaplacení, b) částku 9 487,08 Kč, c) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 17 716,91 Kč, d) úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 43 315,80 Kč od 31. 12. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 7. 8. 2020 dosáhne částky 229 694,00 Kč, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů soudního řízení 19 881,40 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne 8. 6. 2021 domáhala uhrazení v záhlaví uvedené částky s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 8. 6. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 10. 6. 2019. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 5 317,00 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2019, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích příjmení a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: ve výši 5 317 Kč ze dne 27. 6. 2019, ve výši 5 317,00 Kč dne 8. 8. 2019 ve výši 5 317 Kč dne 30. 8. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 11. 10. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 11. 11. 2019, ve výši 5 317 Kč dne 10. 12. 2019 ve výši 5 317 Kč, dne 13. 1.2020 a dále 12. 2. 2020, 17. 3. 2020, 15. 4. 2020, 18. 5. 2020 Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 43 315,80 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 68 632,80 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 55 003,42 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 13 629,38 Kč) s příslušenstvím. b) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu číslo, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 200 Kč s příslušenstvím. c) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 1.11.2020 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 43 315,80 Kč od 1. 11. 2020 do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 9 487,08 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty). d) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 7. 8. 2020 do zaplacení, tj. úrok z částky 55 003,42 Kč od 7. 8. 2020 do 13. 8. 2020 ve výši 1 018,78 Kč. úrok z částky 53 315,80 Kč od 14. 8. 2020 do ve výši 4 091,03 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 43 315,80 Kč od 12. 9. 2020 do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 100,45 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 31. 12. 2020) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši řepo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8. 25 % p.a. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne 23. 8. 2021 a k němuž bylo žalovanému předvolání doručeno do vlastních rukou - náhradním způsobem na adresu místa trvalého pobytu více než deset dnů přede dnem jeho konání, se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalovaný nevyvinul žádnou aktivitu v řízení. V tomto předvolání byl upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalobkyně se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud na základě výše uvedeného a po zjištění, že tato věc svojí povahou připouští rozhodnout rozsudkem pro zmeškání a současně jím nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), vynesl podle § 153b odst. 1 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě vzal za nesporná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 881,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 651 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 002 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 240 Kč ve výši 2 990,40 Kč. Proti rozsudku pro zmeškání lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (§ 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve spojení s § 205b o. s. ř.), a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o. s. ř.). Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, může podepsanému soudu podat návrh na zrušení takového rozsudku. Návrh lze podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná osoba domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.