19 C 181/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 26 066,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 066,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši:- 15,00 % ročně z částky 2 560,88 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,- 15,00 % ročně z částky 20 880 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení,- 15,00 % ročně z částky 199,67 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení,- 15,00 % ročně z částky 1 266 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení,- 15,00 % ročně z částky 1 160 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 495 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 29. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 066,55 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne 30. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 18. 6. 2022 dodatek k této smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, tzv. Mplatby (služba třetí strany umožňující platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu), a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncová zařízení typu Apple iPhone 13 512GB – tmavě šedý, IMEI , Anonymizováno, , na které byla žalovanému ze strany žalobkyně poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni kupní cenu zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 1 160 Kč. Strany si ujednaly splatnost měsíčních splátek v souvislosti se splatností jednotlivých vyúčtování. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 20. 6. 2023 v částce 2 560,88 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 13. 6. 2023 v částce 20 880 Kč, vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 13. 12. 2022 do 12. 1. 2023 splatného dne 27. 1. 2023 v částce 1 644 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,67 Kč, tj. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 13. 11. 2022 do 12. 12. 2022 splatného dne 5. 2. 2023 v částce 2 648 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 266 Kč, tj. 1 160 Kč jako splátka zařízení a 106 Kč za Mplatbu, a vyúčtování č. , tel. číslo, za období od 13. 10. 2022 do 12. 11. 2022 splatného dne 5. 2. 2023 v částce 2 662 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 160 Kč, tj. splátka zařízení, a žalobkyně proto přistoupila k výpovědi účastnické smlouvy. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 3. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 26 066,55 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 560,88 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, z částky 20 880 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, z částky 199,67 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení a z částky 1 266 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.

2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2021 vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla , tel. číslo, Dne 18. 6. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek k účastnické smlouvě, jehož součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 13 512GB – tmavě šedý, IMEI , Anonymizováno, , za kupní cenu 30 699 Kč. Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit v 23 splátkách po 1 160 Kč s akontací ve výši 19 Kč (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2021, dodatkem k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne 18. 6. 2022, fotokopií průkazu zdravotního pojištění žalovaného a fotokopií občanského průkazu žalovaného).

6. Z podrobného výpisu služeb za období od 13. 11. 2022 do 12. 12. 2022 vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému službu m-platba (prokázáno podrobným výpisem služeb za období 13. 11. 2022 - 12. 12. 2022).

7. Za období od 13. 10. 2022 do 12. 11. 2022 účtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , tel. číslo, se splatností dne 28. 11. 2022 dosud nezaplacené splátky na zařízení, služby a náklady na vymáhání ve výši 2 662 Kč, včetně částky 1 160 Kč za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období 13. 10. 2022 do 12. 11. 2022 ze dne 13. 11. 2022).

8. Za období od 13. 11. 2022 do 12. 12. 2022 účtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , tel. číslo, se splatností dne 27. 12. 2022 dosud nezaplacené splátky na zařízení, služby, náklady na vymáhání a platební služby ve výši 2 648 Kč, včetně částky 106 Kč za m-platby a částky 1 160 Kč za splátku zařízení (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období 13. 11. 2022 do 12. 12. 2022 ze dne 13. 12. 2022).

9. Za období od 13. 12. 2022 do 12. 1. 2023 účtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , tel. číslo, se splatností dne 27. 1. 2023 dosud nezaplacené služby a náklady na vymáhání ve výši 1 644 Kč, včetně poplatku 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře (prokázáno vyúčtováním služeb a souhrnným přehledem služeb za období 13. 12. 2022 do 12. 1. 2023 ze dne 13. 1. 2023).

10. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek účastnickou smlouvu vypověděla (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy ze dne 12. 4. 2023 a všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s.). Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023 se splatností dne 13. 6. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému 18 neuhrazených splátek za zařízení ve výši 20 880 Kč (prokázáno vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023). Vrubopisem č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 se splatností dne 20. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému k zaplacení poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy za koncové zařízení z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 560,88 Kč (prokázáno vrubopisem č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023).

11. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne 19. 3. 2024 podanou k poštovní přepravě dne 21. 3. 2024 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19. 3. 2024 a potvrzením o podání ze dne 21. 3. 2024).

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

13. Rozhodné právo pro dané závazkové vztahy soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovenská republika jsou, použijí přednostně. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili pro své závazkové vztahy jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z čl. 9 všeobecných podmínek žalobkyně.

14. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, a kupní smlouva byla uzavřeny dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“.

15. Z provedeného dokazování vyplynulo, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s dodatkem k účastnické smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Součástí dodatku k účastnické smlouvě bylo ujednání o kupní smlouvě, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Žalobkyně rovněž žalovanému poskytla slevu na koncové zařízení, která byla podmíněna řádným dodržením trvání smlouvy (24 měsíců). Žalovaný však porušil smluvní podmínky, když nehradil vyúčtování poskytnutých služeb, včetně účtovaných splátek na kupní cenu koncového zařízení a poplatku za vystavení splátkového kalendáře. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu předčasně v souladu s čl. 2.6.1 všeobecných podmínek ukončila a žalovanému vyúčtovala zbylé dosud nezaplacené splátky kupní ceny koncového zařízení a podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit. Protože žalovaný přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 495 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 043 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši 26 066,55 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

17. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem, bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku, důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.