19 C 190/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 68 623 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 68 623 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 68 623 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 846,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 15. 3. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví z titulu uhrazeného pojistného plnění. Z tvrzení žalobce plyne, že žalovaný dne 17. 7. 2018 způsobil vozidlem VW Golf, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, při dopravní nehodě škodu na vozidle Škoda Yeti, registrační značka, jehož je vlastníkem společnost právnická osoba (dále jen„ poškozený“) ve výši 20 869 Kč. Žalovaný měl dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.), povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti k vozidlu, které způsobilo škodu. Tuto smlouvu však žalovaný ke dni vzniku škody neuzavřel. Jelikož byl žalovaný osobou bez pojištění odpovědnosti, vznikla České kanceláři pojistitelů, právní předchůdkyni žalobkyně, dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. Poškozený škodu uplatnil ze svého soukromého škodového pojištění sjednaného s právnická osoba ‚ (dále jen„ pojišťovna“), se sídlem adresa. V souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. přípisem ze dne 1. 7. 2019 požadovala Česká kancelář pojistitelů po žalovaném náhradu toho, co sama plnila, resp. 1/3 toho, co plnila, a to ve lhůtě do 31. 7. 2019. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud se souhlasem účastníků k projednání věci samé nenařídil jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to relace Policie ČR ze dne 20. 7. 2018, zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 19. 7. 2018, fotodokumentace poškozeného vozidla, kalkulace nákladů na opravu ze dne 20. 7. 2018, faktury číslo a číslo, stanovení výše skutečné škody, likvidační zprávy ŠU 2018 číslo, dokladu o plnění číslo má soud za prokázané, že žalovaný dne 17. 7. 2018 v 9:10 hodin v obec, ulice ulice při řízení motorového vozidla VW Golf, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, způsobil dopravní nehodu, když nedodržel dostatečnou bezpečnost za předním brzdícím a v době střetu stojícím osobním vozidlem Škoda Yeti, registrační značka, jehož je vlastníkem poškozený, a zezadu do něj narazil. Vlivem nárazu bylo vozidlo poškozeného odhozeno na pře dním stojící osobní vozidlo zn. Opel Meriva, registrační značka. Toto vozidlo bylo následně posunuto na před ním stojící osobní vozidlo zn. Suzuki Grand Vitara, registrační značka, které před ním stálo v důsledku kolony. Řidiči zn. Opel Meriva bylo způsobeno lehké zranění. Alkohol u řidičů byl vyloučen provedenou dechovou zkouškou. Na poškozeném vozidle vznikla v důsledku nehody škoda ve výši 185 249.16 Kč, která představuje cenu opravy vyúčtovanou společností právnická osoba, po odečtení DPH. Ke škodícímu vozidlu nebylo v době nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Poškozený škodu uplatnil ze svého soukromého škodového pojištění, havarijního pojištění, sjednaného s pojišťovnou právnická osoba, se sídlem ulice a číslo obec (dále jen„ pojišťovna“). Pojišťovna následně poškozenému uhradila pojistné plnění ve výši 205 869 Kč a své právo na náhradu plnění z pojištění uplatnila u obec kanceláře pojistitelů. Po provedeném šetření škodné události vyplatila dne 6. 6. 2019 Česká kancelář pojistitelů pojišťovně náhradu plnění ve výši 205 869 Kč sestávající se z totální škody ve výši 196 281 Kč, nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 8 100 Kč a nákladů na odstrojení ve výši 1 488 Kč.

5. Dne 12. 9. 2019 byla mezi Českou kanceláří pojistitelů a žalobkyní a žalobkyní uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávek. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemným dopisem ze dne 18. 9. 2019. Aktivní legitimace žalobkyně je tedy založena.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 5. 2020 a podacím archem žalobkyně dokládala, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému zaplacení žalované částky.

7. Za vzniklou škodu odpovídá žalovaný jakožto provozovatel vozidla dle § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) i jako řidič vozidla dle § 2910 občanského zákoníku. Dle § 2927 občanského zákoníku:„ Kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu“. Dle § 2910 občanského zákoníku:„ Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil“.

8. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb.:„ Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

9. Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb.“ Výplatou náhradního plnění přecházejí práva poškozeného vůči osobě, která způsobila újmu, nebo vůči jejímu pojistiteli podle § 9a nebo § 9b odst. 1, anebo její pojišťovně podle § 9c na Kancelář.“ 10. Žalobkyně prokázala právní důvod výši žalované částky, výši příslušenství i svou aktivní legitimaci, proto soud žalobě výrokem I. vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č.351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 846,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 746 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 68 623 Kč sestávající z částky 3 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 480 Kč ve výši 2 620,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.