19 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 6 932 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 932 Kč od 3. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 24. 4. 2020 způsobil žalovaný pojištěnci žalobkyně poškození zdraví, a to pana [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo léčeno v oblastní nemocnici [obec], nemocnici Středočeského kraje a.s. Žalobkyně toto léčení zaplatila. O škodě se žalobkyně dozvěděla z hlášení úrazu nebo jiného poškození zdraví ze dne 25. 4. 2020 Náklady léčení činily žalovanou částku. Náklady léčení jsou vyčísleny ke dni 25. 11. 2020. Žalobkyně má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Proto se žalobkyně dne 3. 5. 2021 obrátila na žalovaného s výzvou k zaplacení náhrady vynaložených nákladů léčení. Tato výzva nebyla žalovanému doručena, neboť si ji žalovaný ve lhůtě k tomu určené nevyzvedl.

3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky. Rozhodné právo pro daný mimosmluvní závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovenská republika jsou, použije přednostně. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Škodou je ušlý majetek žalobkyně, tj. finanční plnění, které z důvodu deliktu žalovaného musela vynaložit na léčbu svého pojištěnce. Vzhledem k tomu, že škoda vznikla na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

5. Z příkazu přestupkové komise [územní celek] ze dne [datum] sp. zn. [číslo], má soud za prokázané, že dne [datum] způsobil žalovaný pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení] poškození zdraví. Žalovanému byla udělena pokuta za spáchání přestupku 3 000 Kč.

6. Z hlášení úrazu nebo jiného poškození zdraví a vyúčtování nákladů léčení ze dne [datum] má soud za prokázané, že zranění pojištěnce bylo léčeno v oblastní nemocnici [obec], nemocnici Středočeského kraje a.s.

7. Z dopisu žalobkyně ze dne 3. 5. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.

8. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dne [datum] újmu [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uhradila za léčbu poškozeného, svého pojištěnce, částku ve výši 6 931,55 Kč. Soud proto rozhodl v souladu s § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 o. z. a jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění v případě obou výroků rozsudku byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.